Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-9229/12 по делу N А65-2768/2011

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А65-2768/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Багавиева Г.Н. (доверенность от 20.04.2012), Сафина М.А. (доверенность от 15.04.2012)

ответчика - Муртазина Р.Р. (доверенность от 10.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Правда"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 (судья Мотрохин Е.Ю.), определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 (судья Мотрохин Е.Ю.), определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-2768/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда", с. Мемдель Высокогорского района Республики Татарстан (ИНН 1616014651, ОГРН 1051669004342) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", с. Тюлячи Республики Татарстан (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306) об обязании исполнить в натуре обязательства по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011 удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ООО "ОПТАН-Казань", ответчик). На ответчика возложена обязанность исполнить в пользу истца обязательство в натуре - поставить дизельное топливо в количестве 110,449 тонн, немедленно после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение от 06.07.2011 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 удовлетворено заявление ООО "ОПТАН-Казань" о разъяснении решения от 06.07.2011. Суд разъяснил, что предметом исполнения по решению является поставка "летнего" дизельного топлива (ДТл-0,2-62).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 в удовлетворении заявления ООО "Правда" о разъяснении решения от 06.07.2011 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, 09.04.2012 и 23.07.2012 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО "Правда" - без удовлетворения.

ООО "Правда", обжалуя определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, 09.04.2012, 23.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 в кассационном порядке, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, разъяснив, что предметом исполнения решения по делу N А65-2768/2011 является поставка истцу дизельного топлива с нормой по показателю "массовая доля серы" не более 500 мг/кг (0.05 процента массовых), в том числе летнее и зимнее, в количестве 110,499 тонн.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебными инстанциями не исследовался предмет заявлений - разъяснение решения суда, все выводы судов заключаются в исследовании вопроса разъяснения определений суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 06.07.2011 по настоящему делу Арбитражный суд Республики Татарстан обязал ответчика отгрузить истцу дизельное топливо в количестве 110,449 тонн.

ООО "ОПТАН-Казань" 28.11.2011 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 06.07.2011, сославшись на отсутствие в названном решении вида дизельного топлива (летнее, зимнее), которое надлежит поставить должнику.

Определением от 05.12.2011 суд первой инстанции разъяснил решение, указав, что предметом его исполнения является поставка "летнего" дизельного топлива (ДТл-0,2-62).

ООО "Правда" 26.03.2012 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 06.07.2011 и просило отразить в резолютивной части: "Обязать ООО "ОПТАН-Казань" исполнить обязательство в натуре путём поставки ООО "Правда" недопоставленного количества дизельного топлива марки ДТ л-02-40 "летнее" в количестве 110,449 тонн, немедленно после вступления решения в законную силу".

Заявление о разъяснении решения мотивировано тем, что в судебных актах суд не учёл, что ответчик произвел поставку по товарной накладной от 12.04.2010 N 2024 дизельного топлива марки ДТ л-02-40 в количестве 25,740 тонн., что ООО "Правда" не согласно с разъяснениями решения в определение от 05.12.2011.

Определением от 09.04.2012 в разъяснении решения отказано, поскольку заявителем нарушена статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в данном определении указал, что в заявлении фактически ставится вопрос не о разъяснении неясности решения, а об изменении его резолютивной части, указанная в заявлении накладная являлась предметом судебной оценки.

ООО "Правда" 04.07.2012 вновь обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 06.07.2011, указав при этом, что оно не согласно с разъяснением судебного акта данным в определение от 05.12.2011, так как предметом заключенного сторонами договора поставки от 25.03.2010 N 157 являлась поставка продукции нефтепереработки в широком смысле (дизельное топливо, бензин всех видов, нефтехимия). Просило разъяснить решение, указав, что предметом исполнения установленного решением от 06.07.2011 обязательства является поставка дизельного топлива, в количестве 110,449 тонн в ассортименте, согласно заявке ООО "Правда", исходя из его потребностей.

Определением от 09.04.2012 в разъяснении решения отказано, поскольку заявителем нарушена статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что в заявлении ставится вопрос не о разъяснении решения, а об изменении его мотивировки и изменении разъяснения решения, данного судом в определение от 05.12.2011.

Оставляя без изменения указанные определения, суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Иных разъяснений, в том числе по порядку исполнения судебного акта, суд в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать не уполномочен.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, а направлены фактически на изменение способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011, что согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является предметом самостоятельных требований и может быть реализовано истцом подачей соответствующего заявления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, 09.04.2012, 23.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А65-2768/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Правда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова