Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 11АП-11214/12

г. Самара

05 октября 2012 г.

Дело N А65-2768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" - Муртазина Р.Р. (доверенность от 10.01.2012),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Правда" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.10.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011 и на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 и от 23.07.2012 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011 (судья Мотрохин Е.Ю.), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ИНН 1616014651, ОГРН 1051669004342), с.Мемдель Высокогорского района Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306), с.Тюлячи Республики Татарстан,

об обязании исполнить в натуре обязательства по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение по делу N А65-2768/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ООО "ОПТАН-Казань", ответчик), которым исковые требования удовлетворены частично, на должника возложена обязанность исполнить в пользу взыскателя обязательство в натуре, путем поставки ООО "Правда" недопоставленного количества дизельного топлива в количестве 110,449 тонн, немедленно после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1, л.д.86-87).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2011 в удовлетворенной части требований оставлено без изменения (т.1, л.д.125-127).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 по названному делу удовлетворено заявление ООО "ОПТАН-Казань" о разъяснении решения от 06.07.2011, при этом суд разъяснил, что предметом исполнения по данному решению является поставка "летнего" дизельного топлива (ДТл-0,2-62) (т.1, л.д.147).

ООО "Правда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 06.07.2011, указав, что оно не согласно с разъяснением судебного акта, данным определением от 05.12.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 в разъяснении решения от 06.07.2011 было отказано. Суд указал, что решение от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011 в редакции определения от 05.12.2011 не требует дополнительных разъяснений (т.2, л.д.58).

28.06.2012 ООО "Правда" повторно обратилось в суд за разъяснением решения от 06.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 06.07.2011 было отказано (т.2,л.д.83).

В апелляционной жалобе ООО "Правда" просит отменить определения суда первой инстанции от 05.12.2011, от 09.04.2012 и от 23.07.2012, разрешить вопрос по существу (т.2,л.д.90-93).

В судебном заседании представитель ООО "ОПТАН-Казань" возражал против апелляционной жалобы ООО "Правда", просил определения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Правда" в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Правда", который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011 арбитражный суд обязал ответчика отгрузить истцу дизельное топливо в количестве 110, 449 тонн.

28.11.2011 ООО "ОПТАН-Казань" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда РТ от 06.07.2011, указав в качестве основания для такого разъяснения отсутствие указания в названном решении на вид дизельного топлива (летнее, зимнее), которое надлежит поставить должнику, в то время как, между сторонами сложились правоотношения по поставке именно "летнего" дизельного топлива 0,2-62.

Определением от 05.12.2011 суд, руководствуясь ст.ст. 467 и 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке именно "летнего" дизельного топлива ДТл-0,2-62, что подтверждается, в частности, товарными накладными N 2801 от 12.05.2010, N 3550 от 30.06.2010, актом сверки сторон за 01.05.2010-30.06.2010, то предметом исполнения установленного решением от 06.07.2011 обязательства является поставка "летнего" дизельного топлива (ДТл-0,2-62).

ООО "Правда", обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 06.07.2011, указав, что он не согласно с разъяснением судебного акта, данным определением от 05.12.2011, так как предметом заключенного сторонами договора поставки от 25.03.2010 N 157 является поставка продукции нефтепереработки в широком смысле (дизельное топливо, бензин всех видов, нефтехимия). Соответственно, истец просит разъяснить, что предметом исполнения установленного решением от 06.07.2011 обязательства является поставка дизельного топлива, в количестве 110,449 тонн, в ассортименте, согласно заявке ООО "Правда", исходя из его потребностей.

Согласно ч.1, 2 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Иных разъяснений, в том числе по порядку исполнения судебного акта, суд в силу ст. 179 АПК РФ давать неуполномочен.

Таким образом, в определениях от 09.04.2012 и от 23.07.2012 арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение от 06.07.2011 в редакции определения от 05.12.2011 не требует дополнительных разъяснений, поскольку поставленный истцом вопрос не отражен в решении суда, истец, оспаривая данное определение, фактически ставит вопрос об изменении судебного акта, указанные заявителем основания для разъяснения не могут быть рассмотрены как неясности.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

При вынесении обжалуемых определений суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену определений, также не установлено.

Таким образом, обжалуемые определения от 05.12.2011, 09.04.2012 и 23.07.2012 по делу N А65-2768/2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование данной категории определений госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, 09.04.2012 и 23.07.2012 по делу N А65-2768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов