Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8611/12 по делу N А57-8767/2012

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А57-8767/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хемикомп+", г. Балаково (ИНН 6439053472, ОГРН 1036403904470),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2012 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-8767/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Хемикомп+", г. Балаково, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области о понуждении принять расчет,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Хемикомп+" (далее - ЗАО "Хемикомп+", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании корректным и безошибочным, соответствующим части 10 статьи 33 действующего Федерального закона от 15.12.2001 N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2011 года, направленный 15.02.2012 ЗАО "Хемикомп+" в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе (далее - пенсионный фонд) посредством электронного документооборота в части применения пониженного тарифа страховых взносов (18%).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Хемикомп+", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 ЗАО "Хемикомп+" посредством электронного документооборота представило в пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее форма РСВ-1) за 4 квартал 2011 года по тарифу 18%.

На основании представленного расчета по форме РСВ-1 пенсионным органом проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за 4 квартал 2011 года.

В ходе проверки выявлено, что ЗАО "Хемикомп+" необоснованно применило льготный (пониженный) тариф при расчете страховых взносов за 4 квартал 2011 года, согласно изменениям к Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2012.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) предусмотрен перечень плательщиков страховых взносов, для которых в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов. Аналогичный порядок установлен частью 10 статьи 33 Федерального закона N 167-ФЗ.

Согласно изменениям в указанные Федеральные законы, внесенным Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", вступившим в законную силу с 01.01.2012, ЗАО "Хемикомп+" стало относиться к перечню плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и вправе применять льготные тарифы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По мнению пенсионного органа, поскольку до 01.01.2012 ЗАО "Хемикомп+" к указанным категориям плательщиков не относилось, то за 4 квартал 2011 года страховые взносы подлежат начислению заявителем в размере, установленном статьей 12 Закона N 212-ФЗ, а применение льготного тарифа в 2011 году не имеет законных оснований.

В отношении ЗАО "Хемикомп+" 11.03.2012 составлен протокол проверки РСВ-1 N 07300512 РС 0058327 и вынесено требование N 073 005 12 ЗП 0000006 о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, которым ЗАО "Хемикомп+" предложено представить корректирующий расчет по форме РСВ-1 за 4 квартал 2011 года по коду тарифа 51.

Не согласившись с пенсионным фондом и, полагая, что его расчет не соответствует закону, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его корректным, безошибочным и соответствующим части 10 статьи 33 Федерального закона N 167. Заявитель полагает, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, рассмотрел требование ЗАО "Хемикомп+" по существу и пришел к выводу, что к льготной категории плательщиков заявитель в 2011 году не относился, его право на применение пониженного тарифа при соблюдении условий, установленных частью 1.4. статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, возникло с 01.01.2012.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами. При этом указал, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем производство по делу подлежало прекратить, поскольку заявленное требование не может быть рассмотрено в рамках главы 24 АПК РФ.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Общество указало, что обратилось в суд по правилам главы 24 АПК РФ, определяющей особый порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам и порождающий для лица гражданские права и обязанности. Такой акт может быть принят государственным органом, обладающим компетенцией по принятию ненормативных актов.

Между тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, заявитель просит признать законным свой отчетный документ по уплаченным страховым взносам, обязанность по подаче которого в орган Пенсионного фонда Российской Федерации установлена законом. Оценка его соответствия закону по норме и содержанию отнесена к компетенции органов Пенсионного фонда Российской Федерации, выводы которых, как властно-распорядительных органов, могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона). Сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органы которого имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений (статья 16 Закона).

Согласно пункту 10 статьи 33 Федерального закона N 167-ФЗ, в течение 2011 года для страхователей, указанных в подпункте 8 пункта 4 настоящей статьи, применяются льготные тарифы страховых взносов. Перечень лиц определенных подпунктом 8 пункта 4 статьи 33 Федерального закона N 167-ФЗ аналогичен перечню, оговоренному подпунктом "ж" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Реализация права применения пониженного тарифа страховых взносов связана с внесением заявителя в соответствующий перечень с 01.01.2012.

В соответствии с установленным порядком ЗАО "Хемикомп+" в пенсионный орган подан расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года, с применением льготного порядка исчисления взносов, установленного частью 10 статьи 33 Федерального закона N 167-ФЗ.

В ответ пенсионный орган, руководствуясь данными камеральной проверки, выставил требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. ЗАО "Хемикомп+" предложено представить корректирующий расчет по форме РСВ-1 за 4 квартал 2011 по коду тарифа 51.

Между тем указанный акт заявителем не обжалован, таких требований заявление не содержит.

ЗАО "Хемикомп+" не оспаривает ни решение, ни действия пенсионного органа как органа государственной власти, просит признать составленный им отчетный документ соответствующим закону и при этом настаивает на рассмотрении спора по правилам главы 24 АПК РФ.

Закон предоставляет право на обжалование в порядке главы 24 АПК РФ не любого документа, а только обладающего признаками ненормативного правового акта. Такой акт заявителем не обжалован.

В рассматриваемом случае апелляционный суд пришел к правильному мнению о том, что требования обществом заявлены без учета изложенных принципов. ЗАО "Хемикомп+" выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем подлежало прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судебные акты подлежит отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А57-8767/2012 отменить, производство по данному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова