Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-7903/12 по делу N А12-6832/2012

г. Казань

15 ноября 2012 г.

Дело N А12-6832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-6832/2012

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, (ИНН 7710168360, ОГРН 1037339085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области г. Волгоград, (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области г. Волгоград, (ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650), Министерство Внутренних Дел Российской Федерации г. Москва, (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) о взыскании 437 9783 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация г. Волгограда с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 4 379 783 руб. 39 коп., из которых:

- 1 486 138 руб. 82 коп. расходы, связанные с предоставлением жилого помещения (квартиры) сотруднику милиции Гаджиметову Вугару Ниязалиевичу;

- 1 400 000 руб. расходы, связанные с предоставлением жилого помещения (квартиры) участковому уполномоченному милиции Гончарову Александру Юрьевичу;

- 1 493 644 руб. 57 коп. расходы, связанные с предоставлением жилого помещения (квартиры) участковому уполномоченному милиции Соколову Михаилу Борисовичу.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Министерство Внутренних Дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взысканы убытки в размере 4 379 783 руб. 39 коп.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить судебные акты сославшись на нарушение судами норм материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.05.2011 по делу N 2-2520/11, вступившим в законную силу, на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Гаджиметову В.Н. на семью из 1 человека жилое помещение по договору социального найма.

Судебный акт исполнен истцом, что подтверждается постановлением администрации Волгограда от 23.11.2011 N 3817, договором социального найма жилого помещения (квартиры) от 19.01.2012 N 2/12-М.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05.03.2011 по делу N 2-1922/11, вступившим в законную силу, на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Гончарову А.Ю. жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 12 кв.м и не более 18 кв.м по договору социального найма.

Судебный акт исполнен истцом, что подтверждается постановлением администрации Волгограда от 23.11.2011 N 3817, договором социального найма от 06.12.2011 N 189.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.05.2011 по делу N 2-2821/2011, вступившим в законную силу, на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Соколову М.Б. на состав семьи из 1 человека по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в муниципальном жилищном фонде города Волгограда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и не ниже установленных норм предоставления жилых помещений.

Судебный акт исполнен истцом, что подтверждается постановлением администрации Волгограда N 3430 от 08.11.2011, договором социального найма жилого помещения N 36/11 от 07.12.2011.

Стоимость приобретенного жилого помещения (квартиры) для Гаджиметова В.Н. составила 1 486 138 руб. 82 коп., подтверждается платежным поручением N 317480 от 14.10.2011 (л.д.29), для Гончарова А.Ю. составила 1 400 000 руб., подтверждается платежным поручением N 317479 от 14.10.2011 (л.д.44), для Соколова М.Б. составила 1 493 644 руб. 57 коп., подтверждается платежным поручением N 321816 от 19.10.2011 (л.д.59).

Таким образом, понесенные убытки составили 4 379 783 руб. 39 коп.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) (в редакции Федеральных законов от 20.08.2004 N 120-ФЗ и от 26.04.2007 N 63-ФЗ) расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам введения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного введения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Соответственно, на Российской Федерации лежит обязанность компенсировать указанные расходы за счет средств федерального бюджета.

Судами было установлено, что указанные средства из федерального бюджета не были перечислены.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08.07.2004 N 303-О "По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона "О милиции", от 17.10.2006 N 485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона "О милиции" компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у истца убытков является несостоятельным ввиду следующего.

Возмещение расходов Администрации на обеспечение жильем участковых уполномоченных милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципальных жилых помещений участковым уполномоченным милиции, относящимся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что эти жилые помещения являются муниципальной собственностью и предназначены для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилые помещения участковым уполномоченным милиции, Гаджиметову В.Н.; Гончарову А.Ю.; Соколову М.Б.,- администрация, в силу жилищного законодательства, не может свободно распоряжаться этими квартирами, поскольку они обременены жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данных жилых помещений не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции: Гаджиметову В.Н.; Гончарову А.Ю.; Соколову М.Б., - однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.

В соответствии со статьями 130, 133, 136 БК РФ спорные средства должны быть переданы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в виде субвенций и субсидий.

Суды обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией города Волгограда, с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования предъявлены к казне, а в силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, которым в данном случае является Минфин России.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда за счет казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А12-6832/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов