Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-9390/12 по делу N А12-6906/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А12-6906/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А12-6906/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром", г. Волгоград (ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 1 125 147 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", ответчик) о взыскании 1 125 147 руб. 35 коп., из которых 1 071 067 руб. 70 коп. - задолженность по арендной плате, 54 079 руб. 65 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 по делу N А12-6906/2012 суд взыскал с ВОАО "Химпром" в пользу истца 1 048 259 руб. 09 коп., из которых 997 456 руб. 21 коп. - задолженность по арендной плате, 50 802 руб. 88 коп. - пени.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что изменение размера арендной платы обусловлено не изменением базовых ставок арендной платы, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что перерасчет арендной платы произведен на основании отчета об оценке, что не противоречит постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582) и, следовательно, иск подлежал удовлетворению в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 276 (далее - договор), площадью23 900,4 кв. м с кадастровым номером 34:34:07 01 04:0006, находящегося по адресу: г. Волгоград, Кировский район, в границах, установленных в кадастровом плане участка, для производственной деятельности промплощадки.

Срок действия договора аренды: с 01.11.2004 по 31.10.2053 (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды прошёл государственную регистрацию, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

По акту приёма-передачи арендодатель передал земельный участок арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, размер годовой арендной платы установлен в размере 749 516 руб. (62 459 руб. 71 коп. в месяц); на 2005 год - 824 563 руб. 80 коп. в год (68 713 руб. 65 коп. в месяц).

Согласно пункту 3.2. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими нормативными и иными актами путём направления арендатору уведомления.

Размер арендной платы подлежит изменению в случае изменения зоны градостроительной ценности, в которой арендуемый земельный участок расположен, с даты изменения зоны градостроительной ценности (пункт 3.4 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 09.12.2010 N 3 (дополнительное соглашение N 3) к договору от 30.11.2004 N 2760 размер арендной платы увеличен до 899 793 руб. 13 коп. в год или 74 982 руб. 76 коп. в месяц.

Между тем, дополнительное соглашение N 3 до настоящего времени не подписано и государственную регистрацию в установленном законом порядке не проходило.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период май - ноябрь 2011 года.

Истец рассчитал задолженность по арендной плате за период с 16.03.2009 по 30.11.2011 в размере 1 071 067 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, указал, что дополнительное соглашение N 3 является незаключённым, поскольку увеличение размера арендной платы по дополнительному соглашению N 3 обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики её определения в одностороннем порядке со ссылкой на постановление N 582.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что увеличение размера арендной платы обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением способа и методики определения арендной платы, поскольку истец при перерасчете арендных платежей исходил из данных отчета об оценке рыночной стоимости.

Апелляционный суд пришел к выводу, что принятие постановления N 582 не может само по себе автоматически изменить условия ранее заключенного договора, поскольку положения договора аренды земельного участка не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке механизма расчета арендной платы.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий, в соответствии с актами органов местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ.

Так, оценив условия договора аренды земельного участка, в том числе его пункта 3.3., суд установил, что стороны согласовали методику определения размера арендной платы по определенной формуле, которая стала условием договора, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11.

Довод кассационной жалобы о том, что пересмотр арендной платы осуществлен во исполнение постановления N 582, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку договор аренды земельного участка заключен в 2004 году и указанное постановление N 582 не содержит указание на возможность распространения его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А12-6906/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев