Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф06-8738/12 по делу N А06-1490/2012

г. Казань

19 ноября 2012 г.

Дело N А06-1490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Алексеева Р.В. по доверенности от 06.10.2012 N 387,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-1490/2012

по исковому заявлению Астраханского регионального центра связи - структурного подразделения Саратовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Астрахань (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (ИНН 3017065227, ОГРН 1103015003750) о взыскании задолженности по государственным контрактам N 25Т/11/РЦС-1 и N 25ТЛГ/11/РЦС-1 в сумме 162 329,52 руб., третье лицо: федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) с иском к федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам N 25Т/11/РЦС-1 и N 25ТЛГ/11/РЦС-1 в сумме 162 329,52 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2012 отменено. С учреждения в пользу ОАО "РЖД" взыскано 162 329 руб. долга.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2012 оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчиком по спорным государственным контрактам является федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЮВО"), участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в его пользу истцом производилось оказание услуг, и им фактически осуществлялась приемка оказанных услуг по актам выполненных работ, в связи с чем именно на ФКУ "ОСК ЮВО" должно быть возложено обязательство по оплате задолженности за оказанные услуги.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.08.2011 между ОАО "РЖД" (оператор связи), ФКУ "ОСК ЮВО" (абонент) и учреждением (плательщик) был заключен государственный контракт N 25Т/11/РЦС-1(д) об оказании услуг телефонной связи (местной и в выделенной сети связи), по условиям которого оператор связи обязался предоставлять абоненту доступ к сети телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной и выделенной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (ов) связи, оказывающего (их) услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста, абонент обязался принимать, а плательщик - оплачивать полученные услуги телефонной связи на условиях договора.

Также 10 августа 2011 года между ОАО "РЖД" (оператор связи), ФКУ "ОСК ЮВО" (пользователь) и учреждением (плательщик) был заключен государственный контракт N 25ТЛГ/11/РЦС-1(д) об оказании услуг телеграфной связи, согласно условиям которого оператор связи обязался оказывать пользователю услуги телеграфной связи, пользователь обязался принимать, а плательщик - оплачивать эти услуги.

Неисполнение учреждением принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по вышеназванным государственным контрактам, послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 162 329,52 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания заключенных контрактов суд обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактически оказанные и принятые услуги подлежат оплате по смыслу статьи 781 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом - ОАО "РЖД" своевременно и надлежащим образом исполнены принятые по государственным контрактам от 10.08.2011 N 25Т/11/РЦС-1(д), 25ТЛГ/11/РЦС-1(д) обязательства.

В рамках государственного контракта от 10.08.2011 N 251711/РЦС-1(д) оператором связи в адрес плательщика были направлены отчетные документы за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 на общую сумму 26 641,22 руб., в том числе: подписанный оператором связи и абонентом акт об оказанных услугах от 30.11.2011 N 11583474, счет от 30.11.2011 N 11583474, и счет-фактура от 30.11.2011 N 1289400000009940/1100001536 на сумму 14 188,56 руб.; подписанный оператором связи и абонентом акт об оказанных услугах от 31.12.2011 N 11821906, счет от 31.12.2011 N 11821906 и счет-фактура от 31.12.2011 N 1289400000009940/1200001657 на сумму 12 452,66 руб.

В рамках государственного контракта от 10.08.2011 N 25ТЛГ/11/РЦС-1(д) оператором связи в адрес плательщика были направлены отчетные документы за период с 01.11.2011 по 31.12.2011 на общую сумму 135 688,30 руб., в том числе: подписанный оператором связи и пользователем акт об оказанных услугах от 30.11.2011 N 11583546, счет от 30.11.2011 N 11583546 и счет-фактура от 30.11.2011 N 1289400000009940/1100001537 на сумму 116 329,97 руб.; подписанный оператором связи и пользователем акт об оказанных услугах от 31.12.2011 N 11821907, счет от 31.12.2011 N 11821907 и счет-фактура от 31.12.2011 N 1289400000009940/1200001658 на сумму 19 358,33 руб.

Таким образом, стоимость оказанных услуг составила 162 329,52 руб. Доказательства ее оплаты не представлены. Наличие задолженности ответчиком и третьим лицом не оспорены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД", взыскав стоимость оказанных услуг с ответчика, принявшего на себя обязательства по оплате в соответствии с заключенными контрактами.

Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении действия контрактов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на обоснованность иска, предметом которого является задолженность за услуги, оказанные во время действия контрактов. Истечение срока действия договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность.

Судебная коллегия также признает ошибочным довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно возложил обязанность по оплате оказанных услуг на учреждение, в то время как по смыслу закона (статьи 779, 782 ГК РФ) такая обязанность возникает только у заказчика услуг, а возложение исполнения этого обязательства на иное лицо не изменяет должника.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив государственные контракты от 10.08.2011 N 25Т/11/РЦС-1(д), 25ТЛГ/11/РЦС-1(д), учреждение тем самым выразило свою волю на оплату полученных услуг телефонной связи на условиях государственных контрактов и приняло на себя указанные обязательства, которые должны быть исполнены в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ.

Учитывая то, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А06-1490/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова