Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-9095/12 по делу N А72-7078/2012

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А72-7078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Будаевой О.Н. (доверенность от 25.01.2012),

ответчика - Минеевой О.А. (доверенность от 10.01.2012 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2012 (председательствующий судья Рогожин С.П., судьи Тимофеев В.В., Лубянова О.А.)

по делу N А72-7078/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" (ИНН 7328049088, ОГРН 1037301521817) к Министерству экономики Ульяновской области о признании недействующим приказ Министерства экономики Ульяновской области от 19.11.2010 N 06-390 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" г. Ульяновск на 2011 г." не соответствующим положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" (далее - заявитель, ООО "Тепломагистраль") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству экономики Ульяновской области с заявлением о признании недействующим приказа от 19.11.2010 N 06-390 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Тепломагистраль" г. Ульяновск, на 2011 год" и не соответствующим положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а именно, Федеральному закону от 14.06.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов), Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), положениям приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 20.07.2010 N 338 "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2011" (далее - Приказ N 338).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2012 заявленные требования ООО "Тепломагистраль" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своих доводах, полагая, что тариф на тепловую энергию является необоснованным; при установлении тарифа не учтено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "СамараЭСКО"; предлагаемые Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области нормативы не обеспечивают компенсацию затрат заявителя.

Эти же доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь Законом о государственном регулировании тарифов, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Министерство экономики Ульяновской области в отзыве возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе о государственном регулировании тарифов. При этом, в соответствии с требованиями статьи 2 Закона тарифы (цены, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию должны быть экономически обоснованными.

Согласно статье 6 Закона о государственном регулировании тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), а также ранее обозначенные Правила.

Согласно пункту 5 Правил регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 Основ ценообразования установлено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Судом установлено, что ООО "Тепломагистраль" в августе 2010 года представило в Министерство экономики Ульяновской области материалы, необходимые для утверждения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2011 год.

Как указано в отзыве Министерства экономики Ульяновской области и проверено судом первой инстанции, при утверждении оспариваемого приказа Министерством экономики Ульяновской области учтён расчет потерь тепловой энергии по сетям ООО "Тепломагистраль", выполненный экспертной организацией ООО "СамараЭСКО".

При расчете оспариваемого тарифа Министерством экономики Ульяновской области принята ставка на содержание сетей в размере 292, 3 руб./Гкал и ставка за компенсацию потерь в сетях в размере 348, 5 руб./Гкал (при объеме потерь 48 772, 73 Гкал).

Экспертами Министерства экономики Ульяновской области установлено, что при увеличении тарифа на передачу с учетом указанного в рассматриваемом заявлении организации уровня потерь индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги за коммунальные услуги размер платы граждан за коммунальные услуги в 2011 году превысил бы установленный предельный индекс роста размера данной платы, что противоречит нормам Закона об основах регулирования тарифов.

Давая оценку экспертному заключению по экономической обоснованности тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Тепломагистраль" на 2011 год, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии тарифа, установленного оспариваемым приказом Министерства экономики Ульяновской области действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Кроме того, заявитель не обосновал нарушение оспариваемым нормативным правовым актом своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что оспариваемый тариф утвержден с нарушением принципов, изложенных в Законе о государственном регулировании тарифов, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2012 по делу N А72-7078/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова