Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-9114/12 по делу N А65-6118/2012

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А65-6118/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Полонской Т.А., доверенность от 30.12.2011 б/н,

открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" - Валиуллиной М.Р., доверенность от 14.12.2011 N 337Дв,

закрытого акционерного общества "Эр-Телеком" - Емелькиной Н.С., доверенность от 01.10.2010 N 190,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", закрытого акционерного общества "Татинтелком", закрытого акционерного общества "Смартс", закрытого акционерного общества "НСС", общества с ограниченной ответственностью "Фатум-Э", открытого акционерного общества "Мегафон" - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-6118/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани" (ИНН 1657064700, ОГРН 1071690004363) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения и постановления, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" (ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838), закрытого акционерного общества "Эр-Телеком", общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", закрытого акционерного общества "Татинтелком", закрытого акционерного общества "Смартс", закрытого акционерного общества "НСС", общества с ограниченной ответственностью "Фатум-Э", открытого акционерного общества "Мегафон",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани" (далее - общество "Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 22.12.2011 по делу N 05-603/2011.

Определением от 29.03.2012 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А65-6118/2012 по вышеуказанному заявлению и дело N А65-7210/2012 по заявлению общества "Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани" о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 30.01.2012 по делу N А05-19/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Объединенному делу присвоен номер А65-6118/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - общество "Телерадиокомпания "ТВТ"), закрытое акционерное общество "Эр-Телеком", общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", закрытое акционерное общество "Татинтелком", закрытое акционерное общество "Смартс", закрытое акционерное общество "НСС", общество с ограниченной ответственностью "Фатум-Э", открытое акционерное общество "Мегафон".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Телерадиокомпания "ТВТ" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 22.12.2011 N 05-603/2011 действия заявителя, выразившиеся в создании неравных (дискриминационных) условий операторам связи при установлении размеров платежей за размещение технических средств связи и обеспечение доступа для их ремонта и обслуживания в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет общество "Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани"; технологически и иным образом необоснованного установления различных цен на одну и ту же услугу по предоставлению общедомового имущества для размещения и обслуживания технических средств связи (оборудования, кабельных линий и т.п.), признаны нарушающими пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 17.01.2011 N А05-19/2012 и приняло постановление от 30.01.2012 по делу N А05-19/2012 о привлечении общества "Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани" к административной ответственности в виде 100 000 рублей штрафа.

Посчитав, что указанные решение и постановление антимонопольного органа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Между тем, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Таких оснований в кассационной жалобе антимонопольного органа не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А65-6118/2012 о признании недействительным постановления антимонопольного органа от 30.01.2012 по делу N А05-19/2012 подлежит прекращению.

Производство по кассационной жалобе на судебные акты судов предыдущих инстанций по рассматриваемому делу о признании незаконным решения антимонопольного органа от 22.12.2011 по делу N 05-603/2011 также подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов антимонопольного органа - решения и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушения обществом законодательства о защите конкуренции, на установление которых указано в оспариваемом решении управления.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о защите конкуренции в оспариваемом решении антимонопольного органа и принятого на его основе постановления управления о привлечении к административной ответственности.

Вышеизложенное позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим производство по кассационной жалобе общества "Телерадиокомпания "ТВТ" в данном случае подлежит прекращению в полном объеме, поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А65-6118/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "ТВТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.09.2012 N 8765.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов