Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2014 г. N Ф06-12524/13 по делу N А65-18748/2013

г. Казань

16 июля 2014 г.

Дело N А65-18748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шакировой М.С. (доверенность от 14.07.2014),

ответчика - Латыповой А.Х. (доверенность от 09.01.2014),

третьего лица - ООО "Экспресс" - Арсланова В.Г. (доверенность от 11.07.2014),

в отсутствие:

третьего лица - ООО "Дилижанс-Р" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2013 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-18748/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича, г. Казань (ИНН 162000038880, ОГРН 304167336600726) о признании недействительными решения от 11.06.2013 и предписания от 29.05.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан по делу N 08-68/2013, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", г. Зеленодольск, общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Р", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шакиров Рафкат Рашитович, г. Казань (далее - ИП Шакиров Р.Р., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения от 11.06.2013 и предписания от 29.05.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) по делу N 08-68/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс") и общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Р" (далее - ООО "Дилижанс-Р").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, заявление удовлетворено. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В кассационной жалобе УФАС по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом антимонопольный орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку действия ИП Шакирова Р.Р. по осуществлению незаконной перевозки по маршруту "Зеленодольск - Казань" предоставляют ему необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и способны причинить убытки конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде недополученных ими доходов. По мнению УФАС по РТ, указанные действия предпринимателя являются актом недобросовестной конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Экспресс" поддерживает доводы антимонопольного органа и просит удовлетворить кассационную жалобу УФАС по РТ.

Третье лицо по делу - ООО "Дилижанс-Р", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ООО "Экспресс" УФАС по РТ принято решение от 11.06.2013 по делу N 08-68/2013 о нарушении антимонопольного законодательства, которым действия ИП Шакирова Р.Р. по незаконной перевозке пассажиров по маршруту "Казань - Зеленодольск" признаны нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При вынесении указанного решения антимонопольный орган исходил из того, что в период с 31.10.2007 по 31.10.2012 ИП Шакиров Р.Р. на основании контракта с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан осуществлял регулярные перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту N 104 "Казань - Зеленодольск", но с 01.11.2012 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан заключило контракт на перевозку пассажиров по указанному маршруту с ООО "Экспресс", в связи с чем осуществление предпринимателем перевозки пассажиров по этому маршруту после 01.11.2012 является недобросовестной конкуренцией.

На основании указанного решения УФАС по РТ выдало ИП Шакирову Р.Р. предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а именно: о прекращении незаконной перевозки по маршруту "Казань - Зеленодольск".

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС по РТ, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ИП Шакиров Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.12.2004 и имеет бессрочную лицензию N АСС-16-633231, выданную 09.10.2012 Ространснадзором на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

При рассмотрении обращения ООО "Экспресс" антимонопольный орган заключил, что заявителем после 01.11.2012 осуществлялась незаконная перевозка пассажиров по спорному маршруту, что является недобросовестной конкуренцией.

С учетом положений статей 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 19, 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указание антимонопольным органом в оспариваемом решении на осуществление предпринимателем перевозок по маршруту "Зеленодольск - Казань" без контракта с организатором перевозок не доказывает факт нарушения им положений части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, поскольку перевозки могли осуществляться и по заказу.

Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются наличие публичного договора как основания перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута и на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирским перевозок.

Судами правомерно указано, что УФАС по РТ не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок по маршруту "Зеленодольск - Казань" и о совершении им действий, указанных в части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, или иных действий, которые могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А65-18748/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов