Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8717/12 по делу N А57-4940/2012

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А57-4940/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства "Семья" Малафей Сергея Константиновича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-4940/2012

по заявлению главы крестьянского хозяйства "Семья" Малафей Сергея Константиновича (ИНН 6437003733, ОГРНИП 311644935700020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании права на льготу по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского хозяйства "Семья" Малафей Сергей Константинович (далее - Малафей С.К.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании права на льготу на имущество с физических лиц за 2008-2011 годы на молочно-товарную ферму на 400 голов крупного скота.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малафей С.К. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.11.2012 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 29.11.2012.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Малафей С.К. является собственником недвижимого имущества - молочно-товарной фермы на 400 голов крупного рогатого скота. Получив налоговые уведомления за 2008-2011 годы с исчисленной к уплате суммой налога на имущество физических лиц, он обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении ему льготы в виде освобождения от налогообложения ссылаясь на то, что названное имущество используется в сельскохозяйственной деятельности крестьянским хозяйством "Семья", главой которого он является.

Налоговым органом Малафею С.К. разъяснено об отсутствии правовых оснований для предоставления ему освобождения от уплаты названного налога, поскольку в рассматриваемый период он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя как глава крестьянско-фермерского хозяйства и не являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Малафей С.К. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что оспариваемый акт нарушает права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности ввиду возложения на него дополнительной обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применение индивидуальными предпринимателями единого сельскохозяйственного налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности). Правила, предусмотренные данной главой Кодекса, распространяются на крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Статус физического лица, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, приравнивается к индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц), обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Для этого в регистрирующий (налоговый) орган представляется заявление по форме N Р27002, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.12.2003 N БГ-3-09/664, а также копия основного документа, удостоверяющего личность главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", далее - Закон N 74).

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона N 74 крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01 2010, а затем до 01.01.2013.

Таким образом, крестьянские (фермерские) хозяйства, ранее созданные в качестве юридических лиц, прошедшие перерегистрацию в порядке, предусмотренном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, признаются с момента такой перерегистрации вновь созданными (вновь зарегистрированными) субъектами предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что крестьянское хозяйство "Семья" создано 22.03.1991, как юридическое лицо было зарегистрировано и состояло на налоговом учете в инспекции с 06.02.2003 по 23.12.2011. Данное юридическое лицо применяло общую систему налогообложения и представляло в налоговый орган установленную налоговую отчетность.

Заявление от юридического лица о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в налоговый орган не поступило.

Малафей С.К. до 23.12.2011 состоял в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика - физического лица и с указанной даты зарегистрирован и состоит на налоговом учете в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приведением организационно-правовой формы крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с действующим законодательством.

Из указанного следует, что до 23.12.2011 крестьянское хозяйство "Семья" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, находилось на общей системе налогообложения, в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малафей С.К. не был зарегистрирован.

Согласно пункту 2 статьи 346.3 Кодекса вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, имеют право подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.

Учитывая вышеизложенное, Малафей С.К. в рассматриваемый период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имущество - молочно-товарная ферма использовалось в сельскохозяйственной деятельности крестьянского хозяйства, являлась предметом исследования судов и получила надлежащую правовую оценку. Как правильно отмечено судами, согласно статье 4 Закона N 2003-1, использование имущества в сельскохозяйственной деятельности не предусмотрено в качестве основания для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц.

Довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду ввиду того, что заявление подано предпринимателем за период, когда он еще не был зарегистрирован в качестве такового, подлежит отклонению.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, арбитражному суду необходимо установить природу возникших правоотношений, и если эти правоотношения связаны с предпринимательской деятельностью, то спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, из смысла данных норм следует, что определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как следует из материалов дела, Малафей С.К. зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.12.2011. Настоящий иск согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области заявлен им 07.02.2012. Таким образом, по субъективному составу и характеру правоотношений настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А57-4940/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства "Семья" Малафей Сергея Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов