Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-7677/12 по делу N А55-20136/2011

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А55-20136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-20136/2011

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Ватутину Вадиму Петровичу (ОГРН 305631901100143), г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ватутину В.П. (далее - ИП Ватутин В.П., ответчик) о взыскании 363 233 руб. 90 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 27.11.2009 по 30.09.2011 в размере 155 817 руб. 39 коп., пени за период с 11.10.2005 по 30.09.2011 в размере 207 416 руб. 51 коп., на основании договора аренды земельного участка от 23.06.2005 N 020728з.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Ватутиным В.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 020728з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 200, площадью 80,00 кв. м, под установку временного двухэтажного павильона "Детские игровые автоматы".

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора срок его действия установлен с 10.12.2004 до 30.11.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 23.06.2005 N 020728з не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 23.06.2005 N 020728з считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях, что также установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 по делу N А55-23230/2010.

Реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора, истец (арендодатель) направил ответчику 06.09.2010 N 12/11597 уведомление об отказе от спорного договора и освобождении земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), и в соответствии с пунктом 4.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 23.06.2005 N 020728з, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с 27.11.2009 по 30.09.2011 в размере 155 817 руб. 39 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки согласно пункту 7.2. договора в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.10.2005 по 30.09.2011 в размере 207 416руб. 51 коп.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора.

Толкование этого условия, с учетом буквального значения использованных в нем выражений, указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели базовых ставок и показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов и базовых ставок.

Как усматривается из материалов дела, изменение истцом расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Названными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором и используемой первоначально комитетом, а впоследствии и министерством при заключении аналогичных договоров аренды.

При заключении договора аренды от 23.06.2005 N 020728з стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения договора аренды от 23.06.2005 N 020728з не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились, в связи с чем, расчет арендной платы должен быть определен исходя из размера, установленного договором аренды земельного участка от 23.06.2005.

Кроме этого, в нарушение условий пункта 5.2 договора аренды истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика об увеличении размера арендной платы.

Таким образом, при разрешении дела суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы подлежит применению, согласованная при заключении договора аренды земельного участка методика определения арендной платы.

Вышеуказанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.

Как следует из материалов дела, арендные платежи за спорный период оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 23.06.2005, что подтверждается платежными документами, данный факт истцом не оспаривается.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании неустойки за период с 10.10.2005 по 10.10.2008.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности, поскольку иск заявлен 10.10.2011, то есть по истечении трех годичного срока по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 2008 года, установленного для защиты нарушенного права статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для исковых требований приходящиеся до этой даты. Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А55-20136/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов