Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-8647/12 по делу N А57-851/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А57-851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рос Ойл", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

А57-851/2012

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" к закрытому акционерному обществу "Рос Ойл" (ИНН 7802148935, ОГРН 1027801555297) о взыскании суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 4500 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжской железной дороги,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - истец, ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рос Ойл" (далее - ответчик, ЗАО "Рос Ойл") о взыскании штрафа в размере 4500 руб. за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неверную оценку судами объяснений и позиции ответчика, на нарушение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ПГК" (исполнитель) и ЗАО "Рос Ойл" (заказчик) заключен договор от 10.06.2011 N ДД/ФСрт/ФН-157/11 ()далее - договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 данного договора определено, что под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозок грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно пункту 4.2.7 договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции назначения.

В июне 2011 года заказчиком на станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") были погружены и отправлены 3 вагона N N 50245034, 57169625, 57326704, по которым был нарушен, установленный срок нахождения вагона на станции выгрузки Татьянка-Южная Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

По данным автоматизированной системы "ЭТРАН" и сопроводительным документам в июне 2011 года вагоны N 50245034, 5769625, 57326704 по накладной N ЭЫ198772 прибыли на станцию Татьянка-Южная 27.06.2011. По окончании выгрузки вагоны приняты к перевозке 30.06.2011 и отправлены по накладной N ЭЫ261929 на станцию Татьянка. Простой каждого вагона на станции выгрузки фактически 3 суток.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 10.06.2011 N ДД/ФСрт/ФН-157/11 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по данным автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" на станции выгрузки составила 4 500 руб., в том числе:

- вагон N 50245034 - 1 сутки - 1500 руб.,

- вагон N 57169625 - 1 сутки - 1500 руб.,

- вагон N 57326704 - 1 сутки - 1500 руб.

Истец направил 30.08.2011 в адрес ЗАО "Рос Ойл" претензию N ИД/ФСрт/ФД-3598/11 с требованием уплатить штраф в сумме 4500 руб. Данная претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу штраф в размере 4500 руб. за сверхнормативное пользование вагонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались статьями 309, 310, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из следующего.

Между сторонами при заключении вышеназванного договора сложились отношения в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые общими положениями главы 39 ГК РФ.

Судами предыдущих инстанций установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, вагоны были поданы по согласованным заявкам.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

Таким образом, сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, а со следующих суток после прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления со станции назначения, как предусмотрено договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему.

Факт простоя вагонов на станции погрузки и выгрузки подтвержден имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными, данными автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Расчет штрафных санкций в размере 4500 руб. проверен судами предыдущих инстанций и признан верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А57-851/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова