Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-8357/12 по делу N А57-9260/2012

г. Казань

15 ноября 2012 г.

Дело N А57-9260/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Бобкова Г.Г. (доверенность от 02.04.2012 N 56),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской федерации по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-9260/2012

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Энгельс" (ИНН 6449037014, ОГРН 1066449001508) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской федерации по Саратовской области (ИНН 6450024002, ОГРН 1026403343163) о взыскании убытков в размере 1 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Энгельс (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков, связанных с предоставлением жилья участковому уполномоченному милиции Джубаншкалиеву Аскару Темиржановичу, в размере 1 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федерального казначейства по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которых просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.04.2011 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Джубаншкалиеву Аскару Темиржановичу на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 32 кв. м в пределах города Энгельса Саратовской области.

Решение вступило в законную силу 31.05.2011.

Во исполнение указанного решения администрация предоставила 15.12.2011 по договору социального найма Джубаншкалиеву Аскару Темиржановичу двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв. м, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Расковой, д. 21, кв. 17.

Переданная в социальный наем квартира, рыночная стоимость которой, согласно проведенной закрытым акционерным обществом "Галактика" оценки составляет 1 100 000 руб., являлась собственностью муниципального образования город Энгельс, но в результате исполнения вышеуказанного решения суда выбыла из его владения, в связи с чем бюджету города Энгельса причинены убытки.

Администрация, считая, что ответчик не выполнил свои обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением квартиры, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Предметом искового заявления является взыскание убытков, понесенных администрацией в связи с понуждением в судебном порядке к исполнению обязанности по приобретению квартир для участкового уполномоченного милиции. Правовым основанием указаны положения статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (утратившим действие с 01.03.2011) (далее - Закон о милиции).

Согласно статье 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Из смысла статей 132, 133 Конституции Российской Федерации следует, что при отсутствии законодательно предусмотренного порядка финансирования расходов по предоставлению жилой площади и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, финансирование подобных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, тем самым гарантируется право собственности муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", пункт 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Как установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе и путем возмещения убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 2280/10, имеющего указание на общеобязательное для арбитражных судов толкование норм права, статья 30 Закона о милиции устанавливает взаимные обязанности органов местного самоуправления - по предоставлению сотрудникам милиции жилья и федеральных органов государственной власти - по компенсации затрат, понесенных органами местного самоуправления.

Пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Судами установлено, что администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения Джубаншкалиеву Аскару Темиржановичу и членам его семьи, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Суды указали, что администрация, предоставив жилое помещение Джубаншкалиеву Аскару Темиржановичу, в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Исходя из этого, суды обеих инстанций, установив, что расходы понесены администрацией в результате исполнения судебного акта общей юрисдикции, обязывающего предоставить сотруднику милиции, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, отдельного благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления жилой площади в соответствии со статьей 30 Закона о милиции, пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные администрацией убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 по делу N А50-4364/2009-Г16, в соответствии с которой возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А57-9260/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов