Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-8356/12 по делу N А57-7976/2012

г. Казань

15 ноября 2012 г.

Дело N А57-7976/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивановой А.И.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи: Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-7976/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Александровича, г. Пенза, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Иванова А.И., г. Саратов, Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Дарк" (ОГРН 1046405029538, ИНН 6452093058), г. Саратов, о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаров Андрей Александрович (далее - ИП Макарова А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивановой А.И. от 28.02.2008 об окончании исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Ивановой А.И. (далее - СПИ Иванова А.И.) в части отсутствия запроса необходимых сведений в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о движении денежных средств, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 64, подпункта 2 пункта 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в части отсутствия проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов в месте нахождения исполнительного органа должника, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 64 Федерального закона N229-ФЗ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: СПИ Иванова А.И., Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Кировский РОСП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), общество с ограниченной ответственностью "Дарк" (далее - ООО "Дарк", должник).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012 требования ИП Макарова А.А. удовлетворены в части: суд признал недействительным постановление СПИ Ивановой А.И. от 28.02.2008 об окончании исполнительного производства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Саратовской области, Кировский РОСП и СПИ Иванова А.И. просят принятые по делу судебные акты в части признания недействительным постановления СПИ Ивановой А.И. об окончании исполнительного производства отменить, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.102008 по делу А 49-4258/2008 выдан исполнительный лист от 02.09.2009 Серия СА N 000685369 о взыскании с ООО "Дарк" в пользу ИП Макарова А.А. задолженности в сумме 49 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 2037,00 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2031,11 рублей.

Данный исполнительный лист направлен ИП Макаровым А.А. в Кировский РОСП г. Саратова на исполнение, в связи с чем возбуждено исполнительное производство от 16.02.2010 N 63/42/13075/12/2010.

Поскольку денежные средства ИП Макарову А.А. не поступили, он направил в Интернет-приемную УФССП России по Саратовской области письмо от 01.02.2012, с просьбой сообщить перечень исполнительных действий, предпринятых во исполнение вышеназванного исполнительного листа.

УФССП России по Саратовской области письмом от 29.02.2012 ответило, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были приняты, предусмотренные законом меры и в связи с невозможностью установить местонахождение должника, а также в связи с отсутствием имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, исполнительное производство было окончено 28.02.2012 и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ИП Марковым А.А. требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 14.03.2012 старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова Шабалова М.А., после ознакомления с материалами исполнительного производства установив, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, своим постановлением отменила постановление об окончании данного исполнительного производства и постановила возобновить исполнительное производство N 63/42/13075/12/2010 от 28.02.2012 и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из оспариваемого постановления судебного СПИ Ивановой А.И. следует, что оно вынесено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рассматриваемом случае, после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства 20.02.2010 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области, МУП "ГБТИ", ИЦ УВД г. Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области с целью выявления у должника имущества, счетов, на которое можно обратить взыскание.

Установив наличие открытого расчетного счета у должника в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" 05.05.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которые было направлено по месту открытия счета должника. Данное постановление было принято банком 25.05.2010 и помещено в картотеку N 2, в связи с отсутствием денежных средств на счете. Данное обстоятельство подтверждается письмом ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" от 26.04.2012 N 04-69/5508/3085. Денежные средства на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова из ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" не поступали, что свидетельствует об отсутствии движения денежных средств по счету должника.

По адресам, указанным в исполнительном производстве, ООО "Дарк" судебным приставом-исполнителем не было обнаружено.

Таким образом, СПИ Ивановой А.И. предпринимались установленные законом меры по установлению места нахождения должника, по взысканию денежных средств по счету должника в целях исполнения требований исполнительного документа Серия СА N 000685369.

Однако на момент окончания исполнительного производства не был получен ответ на запрос, направленный в ГИМС МЧС России по Саратовской области о регистрации маломерных судов, принадлежащих должнику.

Поскольку окончание исполнительного было вынесено преждевременно, Старший судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему прав частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принял постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель принял не все меры, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, направленные на исполнение исполнительного документа, и вынес постановление об окончании исполнительного производства преждевременно.

Довод подателей жалобы о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не нарушает права и законные интересы заявителя обоснованно отклонен судом.

В силу статей 198, 200 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Незаконное окончание исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку исполнительный документ не исполнен, все меры для его исполнения, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не приняты.

После отмены Старшим судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведены ряд исполнительных действий, в том числе направлен повторный запрос в ГИМС МЧС России по Саратовской области, запрос в Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области, дано поручение судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП, совершен выход по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 130.

Суд кассационной инстанции находит вынесенные судебные акты в обжалованной части, законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А57-7976/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивановой А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов