Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф06-8442/12 по делу N А12-1283/2012

г. Казань

03 декабря 2012 г.

Дело N А12-1283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данко", в лице конкурсного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012 (судья Дашкова Н.В.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-1283/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данко", в лице

конкурсного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича, г. Волгоград (ИНН 3445043646, ОГРН 1023403850910) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 123 998 руб., налог на прибыль в размере 331 218 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Данко", в лице конкурсного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича (далее - заявитель, ООО "Данко", в лице конкурсного управляющего Шевченко Д.В.) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ответчик, инспекция, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 123 998 руб., налог на прибыль в размере 331 218 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Данко", в лице конкурсного управляющего Шевченко Д.В., обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 22.11.2012 до 09 часов 00 минут 29.11.2012. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как установлено судами решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 по делу N А12-9877/2009 ООО "Данко" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника; в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Согласно определению от 27.06.2011, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

Конкурсный управляющий обратился в налоговую инспекцию с запросом, по результатам рассмотрения которого, налоговым органом выдана справка по состоянию на 10.09.2011 N 8839 о расчетах общества с бюджетом.

Согласно указанной справке, у общества значится переплата по налогам.

Конкурсный управляющий 20.10.2011 обратился в ИФНС России по Дзержинскому района г. Волгограда с заявлением о возврате переплаты в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по следующим налогам: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации (КБК 182 101 010 110 100 001 10; ОКАТО 18401000000) в размере 123 998 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (областной) (КБК 182 101 010 120 200 001 10; ОКАТО 18401000000) в размере 331 218 руб.

Решениями от 28.10.2011 N N 2514, 2515 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отказала в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 123 998 руб., и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 331 218 руб., в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты названных налогов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в суд с заявлением, о возврате излишне уплаченного налога.

При этом суд исходил из следующего.

Из представленных деклараций за 9 месяцев 2007 года и 3 месяца 2008 года усматривается, что спорные суммы переплаты по налогу образовались за 9 месяцев 2007 года, в связи с уплатой обществом авансовых платежей по налогу на прибыль.

При подаче первичной налоговой декларации 28.04.2008 за 3 месяца 2008 года, общество указало на отсутствие у него обязанности по уплате налога в бюджет за указанный период в ранее уплаченных размерах.

Таким образом, декларация за 3 месяца 2008 года подана к уменьшению обязанности по уплате налога, а именно ранее уплаченной суммы налога за 9 месяцев 2007 года.

Кроме того, из анализа лицевого счета налогоплательщика усматривается, что переплата, возникшая за счет уплаты авансовых платежей в 2007 году и уменьшения обязанности по уплате налога в 2008 году, отражается в конечном сальдо по состоянию расчетов на соответствующий год.

Исходя из чего суды пришли к выводу, что общество, исчисляющее и уплачивающее налоги и сборы самостоятельно, знало об излишне уплаченных суммах налогов с даты подачи декларации 28.04.2008, а не с даты получения справки N 8839 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам 24.09.2011.

Срок для обращения общества в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истек до даты подачи заявления о возврате.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суды сделали при не полностью исследованных обстоятельств дела.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В рассматриваемом случае согласно декларации за 9 месяцев 2007 года у общества отсутствовала переплата по налогу на прибыль.

Сумма исчисленного налога к доплате составила 551 996 руб. Авансовые платежи составили 38 699 руб. Согласно декларации за 1 квартал 2008 года у общества имелась переплата по данному налогу в размере 504 834 руб.

Однако согласно представленным налоговым органам сведениям о состоянии расчетов за первый квартал 2009 года излишняя уплата в бюджет по налогу на прибыль отсутствовала. Впоследствии, по сведениям за 9 месяцев 2011 излишняя уплата составила 455 216 руб.

Данным обстоятельствам дела судами предыдущих инстанций оценка не дана.

Соответственно не установлена точная причина образования спорной суммы переплаты и период её возникновения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды не исследовали все обстоятельства по делу, которые имеют существенное значение для правильных выводов по делу, то судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы заявителя, исследовать вопрос о причине переплаты и периоде ее возникновения принимая во внимание все обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А12-1283/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина