Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф06-8641/12 по делу N А55-9083/2012

г. Казань

28 ноября 2012 г.

Дело N А55-9083/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителей - Киргетова Д.Н. (доверенность от 23.11.2011, 25.01.2012),

ответчика - Якушевой А.А. (доверенность от 25.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-9083/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Нурудинова Магомедрасула Залимхановича (ОГРНИП 311637533400083), с. Красноармейское, Самарская область, индивидуального предпринимателя Викулова Виктора Алексеевича (ОГРНИП 311632406200019), г. Тольятти, Самарская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

предприниматели Нурудинов Магомедрасул Залимханович и Викулов Виктор Алексеевич (далее - заявители, ИП Нурудинов М.З., ИП Викулов В.А., предприниматели) обратились с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в их общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:160, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, 154, по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, заявление предпринимателей удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственность акционерного общества открытого типа "Синтезкаучук" (далее - АООТ "Синтезкаучук") в порядке приватизации было передано здание пожарного депо, что подтверждается договором передачи имущества в собственность акционерного общества от 23.08.1993 N 196, выпиской из ведомости основных средств акционерного общества "Синтезкаучук", переданных ему в собственность Фондом имущества Самарской области, свидетельством о собственности от 28.07.1995 N 991, а также регистрационным свидетельством муниципального предприятия г. Тольятти "Инвентаризатор" (л.д. 29-33). По договору купли - продажи от 08.09.1995 N 102 (л.д.34-35) указанное здание было передано акционерным обществом "Синтезкаучук" в собственность товариществу с ограниченной ответственностью "Автоблок".

31 августа 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоБлок" и Нурудиновым М.З. был заключен договор купли-продажи (л.д. 43-45), по условиям которого здание пожарного депо переходит в собственность последнего. Из содержания данного договора следует, что здание, являющееся предметом купли-продажи, расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:030202:6062(0)//0:0000000:0//0065:13:3012:154:0:0.

Из заключения кадастрового инженера от 24.02.2012 N 1 (л.д. 47), а также ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 31.05.2012 N 12718 следует, что в настоящее время ранее присвоенный номер 63:09:030202:6062(0)//0:0000000:0//0065:13:3012:154:0:0 соответствует номеру земельного участка КН 63:09:0302051:160, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, 154.

Согласно сообщению муниципального предприятия г. Тольятти "Инвентаризатор" (л.д. 75), акта технической инвентаризации от 30.09.2009 (л.д. 83) следует, что здание пожарного депо было перепрофилировано новым владельцем в цех выделки мехов. Согласно справке мэрии г. Тольятти от 08.05.2002 N 745 (л.д. 42) данное здание имеет адрес: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, 154.

12 августа 2010 года между Нурудиновым М.З. и Викуловым В.А заключен договор купли-продажи 1/2 доли в указанном здании, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.08.2010 (л.д. 81-82).

Факт нахождения принадлежащего заявителям цеха выделки мехов на земельном участке с кадастровом номером 63:09:0302051:160 подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.11.2011 (л.д.22-24), в разделе В3 которого отражено, что часть земельного участка занята зданием цеха выделки мехов.

Из материалов дела следует, что предприниматели обратились в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:160, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, 154, по цене 2,5% кадастровой стоимости.

Письмом от 20.01.2012 N 14/1090 представленный пакет документов возвращен заявителям, решение по заявлению о предоставлении вышеназванного земельного участка ответчиком не принято.

Считая, что ответчиком было проявлено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы предпринимателей, заявители обратились в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судами обоснованно не принят во внимание довод ТУ Росимущества в Самарской области об отсутствии у Российской Федерации права собственности на испрашиваемый земельный участок, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2011 N 09/082/2011-145 (л.д.21) Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером 63:09:030202:6062(0)//0:0000000:0//0065:13:3012:154:0:0, который соответствует номеру земельного участка КН 63:09:0302051:160, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, 154.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что акционерное общество "Синтезкаучук" владело земельным участком под вышеназванным зданием на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 12.08.1992 N 6336 (л.д. 27). В связи с продажей здания пожарного депо, постановлением администрации г. Тольятти от 07.12.1995 N 1812 (л.д. 38-39) часть вышеназванного земельного участка была изъята у акционерного общества "Синтезкаучук" и передана в бессрочное пользование товариществу с ограниченной ответственностью "Автоблок".

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание пожарного депо (цеха выделки меха) от ТОО "Атоблок"" к заявителям, покупатели приобрели право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявители относятся к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. При этом всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" цена испрашиваемого заявителем земельного участка подлежит расчету исходя из двух с половиной процентов кадастровой стоимости этого земельного участка.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка отражены в его кадастровом паспорте (л.д. 22-24).

Учитывая изложенное, судами правомерно отклонена ссылка ответчика об отсутствии доказательств наличия у заявителей права на приобретение спорного земельного участка по цене, равной 2,5 % его кадастровой стоимости.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиком проявлено бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в общую долевую собственность предпринимателей земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:160, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, 154, по цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости, которое противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным удовлетворение заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А55-9083/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев