Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-9247/12 по делу N А55-3264/2012

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А55-3264/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовская фармацевтическая фабрика"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-3264/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биомед", г. Самара (ИНН 6316096130, ОГРН 1046300578664) к закрытому акционерному обществу "Ростовская фармацевтическая фабрика", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6166009986, ОГРН 1026104024870) о взыскании 2 186 881 руб. 42 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биомед" (далее - ООО "Биомед", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ростовская фармацевтическая фабрика" (далее - ЗАО "Ростовская фармацевтическая фабрика", ответчик) о взыскании 2 186 881 руб. 42 коп. задолженности и 400 руб. судебных издержек.

Решением от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Ростовская фармацевтическая фабрика", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 ООО "Биомед" и ЗАО "Ростовская фармацевтическая фабрика" заключен договор поставки N 26С, согласно которому ООО "Биомед" (поставщик) обязуется поставить, а ЗАО "Ростовская фармацевтическая фабрика" (покупатель) принять и оплатить медикаменты, предметы гигиены, БАДы и иную медпродукцию (товар), в ассортименте, количестве и по ценам указанным в заявке к договору (Приложение N 1)

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата товара осуществляется путем безналичного расчета либо наличными денежными средствами в пределах сумм, установленных законодательством, в сроки, согласованные сторонами по каждой разовой поставке (сделке) и указывается в товарных накладных (счет-фактуре).

Ответчику по товарным накладным от 22.10.2010 N 240615, от 01.11.2010 N 248002, от 15.11.2010 N 261815, от 06.12.2010 N 285265, от 06.12.2010 N 285269, от 07.12.2010 N 287434, от 17.12.2010 N 299956, от 20.12.2010 N 302465, от 21.12.2010 N 303747, от 23.12.2010 N 304766, от 24.12.2010 N 305865, от 24.12.2010 N 305876, от 24.12.2010 N 305922, от 24.12.2010 N 305923, от 24.12.2010 N 306246, от 27.12.2010 N 306637, от 27.12.2010 N 307017, от 17.02.2011 N 324031, от 30.03.2011 N 328994, от 30.03.2011 N 329089, от 29.04.2011 N 333859 была отгружена продукция на сумму 6 123 937 руб. 20 коп., которую он должен был оплатить в соответствии с условиями договора.

Неисполнение ЗАО "Ростовская фармацевтическая фабрика" обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Биомед" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача ответчику товара установлена судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Факт несвоевременной оплаты полученного товара также подтвержден, судебными инстанциями установлен долг в размере 2 186 881 руб. 42 коп.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату полученного товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что товар поставлен по завышенной цене, что оплата предусматривалась путем встречной поставки, что истцом не учтены предоставленные ответчику финансовые скидки и проведенные взаимозачеты, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А57-3264/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова