Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф06-9658/12 по делу N А57-16538/2012

г. Казань

03 декабря 2012 г.

Дело N А57-16538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Волжская легенда", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2012 (судья Медникова М.Е.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-16538/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" (ОГРН 1076450008140), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Волжская легенда" (ОГРН 1086450006400), г. Саратов, о расторжении договора и возврате предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" (далее - истец, ООО "ЛК "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Волжская Легенда" (далее - ответчик, ООО СК "Волжская Легенда") о расторжении договора, возврате предмета лизинга.

С исковым заявлением ООО "ЛК "Развитие" подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество: тягач седельный Renault Premium 440.19Т (VIN X9P25GPA000014368), тягач седельный Renault Premium 440.19Т (VIN X9P25GPA000014385), принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи имущества, передаваемого в лизинг от 09.06.2011 N К-227, с запретом его эксплуатации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, наложен арест на имущество: тягач седельный Renault Premium 440.19Т (VIN X9P25GPA000014368), тягач седельный Renault Premium 440.19Т (VIN X9P25GPA000014385), принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи имущества, передаваемого в лизинг от 09.06.2011 N К-227.

В остальной части требований о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты в удовлетворенной части заявления о принятии обеспечительных мер отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Заявление истца о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик (лизингополучатель) нарушает условия договора лизинга в части своевременной уплаты лизинговых платежей, что является основанием для расторжения договора, при этом лизингополучатель добровольно отказался вернуть переданное по договору лизинга имущество истцу, уклонялось от предоставления имущества для осмотра и проверки правильности его использования, препятствовало приостановке эксплуатации имущества, а также делало невозможным надлежащее исполнение ООО "ЛК "Развитие" договора залога от 21.06.2011 N 217.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЛК "Развитие" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеназванное имущество.

Пункт 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос о применении мер по обеспечению иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих ходатайство об обеспечении иска, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно имеется необходимость. Принятие судом мер по обеспечению иска гарантирует возможность реализовать исполнение судебного акта.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Кроме того, по смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Исходя из изложенного, суд признал обеспечительные меры соразмерными заявленным исковым требованиям.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А57-16538/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва М.В. Коноплёва