Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф06-8779/12 по делу N А55-11719/2006

г. Казань

19 ноября 2012 г.

Дело N А55-11719/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Федеральной налоговой службы - Прониной О.В., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 (судья Ануфриева А.Э.)

по делу N А55-11719/2006

по заявлению арбитражного управляющего Пономарева И.В. о восстановлении пропущенного срока для предъявлении исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги", с. Камышла Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (далее - должник, ООО "Коммунальные услуги", общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2007 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Пономарев И.В.

Решением от 25.06.2007 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пономарев И.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 конкурсное производство в отношении ООО "Коммунальные услуги" по результатам отчета конкурсного управляющего Пономарева И.В. завершено.

05 февраля 2008 года арбитражный управляющий Пономарев И.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении на заявителя на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ООО "Коммунальные услуги", 54 666 руб. вознаграждения арбитражного управляющего в период времени с 10.01.2007 по 24.06.2007 за осуществление им полномочий временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2008 заявление арбитражного управляющего Пономарева И.В. удовлетворено.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области возложена обязанность в месячный срок со дня принятия настоящего определения погасить задолженность по выплате Пономареву И.В. вознаграждения временного управляющего в размере 54 666 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 резолютивная часть определения от 22.04.2008 в части возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Самарской области обязанности в месячный срок со дня принятия определения погасить задолженность по выплате Пономареву И.В. вознаграждения временного управляющего в размере 54 666 руб. изменена путем ее изложения в следующей редакции: "взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Пономарева И.В. судебные расходы в сумме 54 666 руб."

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2008 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями части 1 статьи 319, статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ), а также разъяснениям, содержащимися в пункте 40 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции, действовавшей на дату принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от 30.06.2008 об изменении резолютивной части судебного акта суда первой инстанции) 02.07.2008 был выдан исполнительный лист N 003082.

27 апреля 2010 года Арбитражным судом Самарской области зарегистрировано заявление (входящий номер 43723) Пономарева И.В. об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2008 и выдаче исполнительного листа, в качестве приложения к которому был указан также и оригинал данного исполнительного листа (N 003082).

Результаты рассмотрения указанного заявления арбитражного управляющего Пономарева И.В. в материалах дела N А55-11719/2006 отсутствуют.

В последующем 06.06.2012 арбитражный управляющий Пономарев И.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 003082 к исполнению и выдаче исполнительного листа, оформленного надлежащим образом.

Заявление основано на положениях статей 117, 322 АПК РФ и обстоятельствах свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 003082 к исполнению удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен.

В удовлетворении заявления в части выдачи исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 003082 к исполнению, ФНС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 отменить.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 в силу следующих обстоятельств.

В силу положений части 2, 3 статьи 322 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению арбитражный суд выносится определение.

Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.

Согласно частям 3, 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу указанных положений, в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Таким образом, АПК РФ установлен особый порядок оспаривания законности определения суда первой инстанции в последующих инстанциях.

Кодекс не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке определений первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования.

Между тем ФНС России обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012, законность которого в апелляционном порядке не проверялось.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае установления указанного обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования спорного судебного акта в арбитражный суд апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 150 частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 по делу N А55-11719/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова