Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-7979/12 по делу N А65-19162/2011

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А65-19162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Шамовой И.Ю. (доверенность от 16.08.2011), Кадыровой Л.Р. (доверенность от 16.08.2011),

ответчика (муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") - Ситдиковой Е.Н. (доверенность от 04.06.2012),

ответчика (Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) - Ситдиковой Е.Н. (доверенность от 09.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2012 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-19162/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" (ОГРН 1021602864062, ИНН 1655033231) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании 71 236 732 руб. 56 коп. задолженности,

по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" об обязании ответчика распределить площади по инвестиционному объекту, расположенному по ул. Чуйкова г. Казани, соответствующие доле каждой из сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Защитные инженерные системы" (далее - ООО "Защитные инженерные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - первый ответчик, Комитет) и к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - второй ответчик, Исполком) о взыскании 71 236 732 руб. 56 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2011 дело N А65-21844/2011 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к ООО "Защитные инженерные системы" об обязании ответчика распределить площади по инвестиционному объекту, расположенному по ул. Чуйкова г. Казани соответствующие доле каждой из сторон объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом N А65-19162/2011.

Определением суда от 18.11.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение исковых требований ООО "Защитные инженерные системы" до 80 965 074 руб. 69 коп.

Определением суда от 24.02.2012 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение и уточнение исковых требований ООО "Защитные инженерные системы". В соответствии с уточнениями ООО "Защитные инженерные системы" просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 100 822 080 руб. 50 коп. задолженности.

Определением суда от 29.05.2012 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований ООО "Защитные инженерные системы" до 102 100 864 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2012 исковые требования ООО "Защитные инженерные системы" к Комитету удовлетворены. С Комитета за счет средств казны муниципального образования города Казани в пользу ООО "Защитные инженерные системы" взыскано 102 100 864 руб. 45 коп. в возмещение расходов по строительству объекта, 400 000 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы. В удовлетворении иска ООО "Защитные инженерные системы" к Исполкому о взыскании 102 100 864 руб. 45 коп. в солидарном порядке отказано. Иск Комитета к ООО "Защитные инженерные системы" удовлетворен. Суд первой инстанции обязал ООО "Защитные инженерные системы" распределить жилые площади по объекту, расположенному по ул. Чуйкова г. Казани соответствующие доле каждой из сторон путем оформления протокола распределения площадей по договору от 0.12.2004 N 144 (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2006) с момента вступления решения в законную силу.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Республики Татарстан квалифицировал договор от 10.12.2004 N 144 как смешанный, содержащий элементы строительного подряда и купли-продажи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "Защитные инженерные системы" о взыскании с Комитета 102 100 864 руб. 45 коп. в возмещение расходов по строительству объекта, 400 000 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Защитные инженерные системы" о взыскании с Комитета 102 100 864 руб. 45 коп. в возмещение расходов по строительству объекта. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения иска Комитета к ООО "Защитные инженерные системы", принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г. Казани от 07.09.2004 N 1482 Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани в безвозмездное пользование сроком на 1 год предоставлен земельный участок площадью 1,053 га по ул. Маршала Чуйкова для заключения договора о реализации инвестиционного проекта нового строительства.

Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани объявлено о проведении конкурса открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений на право заключения инвестиционных договоров о комплексной реконструкции и реновации территориально-имущественного комплекса - земельный участок площадью 10 533,22 кв.м, кадастровый номер 16:5011 08 04:0027. Сведения о проведении конкурса опубликованы в периодической печати 30.10.2004.

Условиями конкурса являлись: строительство банно-оздоровительно-жилого комплекса с общедоступной баней; минимальная сумма инвестиций 200 000 000 руб.; срок реализации проекта - 2,5 года. Установлено минимальное количество жилой площади передаваемой Комитету - 5 %.

В соответствии с протоколом постоянно-действующей аукционной комиссии о результатах конкурса от 30.11.2004 победителем конкурса по лоту N 2 признано ООО "Защитные инженерные системы".

10 декабря 2004 года между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани и ООО "Защитные инженерные системы" заключен договор N 144 на право реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с условиями пункта 2.4 договора N 144 в результате исполнения настоящего договора стороны приобретают раздельные имущественные права на результаты реализации инвестиционного проекта, при этом Комитету отходит 10% от общей жилой площади законченного строительством объекта, но не менее 2798,53 кв.м, что подтверждается конкурсным предложением инвестора, остальные площади законченного строительством объекта - инвестору.

Также статьей 3 договора N 144 оговорена цена инвестиционного проекта, которая составляет - 200 000 000 руб.

Стороны в пункте 3.2 договора N 144 определили, что цена инвестиционного проекта может измениться в порядке и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2006 по делу N А65-6185/2006 утверждено мировое соглашение о внесении изменений в договор и обязании предоставления земельного участка.

Дополнительным соглашением от 16.08.2006 стороны внесли изменения в договор N 144 в отношении распределяемой площади в процентном соотношении - Комитету - 15% от общей жилой площади законченного строительством объекта, 85% инвестору, срока реализации инвестиционного проекта, права пользования инвестором земельным участком.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что в случае ликвидации "Комитета", права и обязанности по договору возникают у муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" (в настоящее время - муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц АС РТ от 06.09.2011 N 9126).

В соответствии с постановлением Исполкома от 20.11.2006 N 2417 в целях исполнения условий договора N 144, условий мирового соглашения ООО "Защитные инженерные системы" предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1,053 га по ул. Маршала Чуйкова.

Исковые требования ООО "Защитные инженерные системы" мотивированы тем, что стоимость вклада Комитета (первого ответчика) составляет 15% от общей площади законченного строительством объекта и ответчики должны нести расходы на строительство объекта в размере 15% от разницы между общей суммой расходов на строительство объекта и стоимостью вклада ООО "Защитные инженерные системы", составляющую 102 100 864 руб. 45 коп.

Комитет в обоснование иска сослался на то, что инвестор (ООО "Защитные инженерные технологии") не исполняет обязанность, предусмотренную договором по распределению жилых площадей по объекту, соответствующих доле каждой из сторон путем оформления протокола распределения площадей сторон по инвестиционному объекту, что явилось основанием для обращения в суд с иском об обязании совершить указанное обязательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2012 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО "Специализированный инженерный центр "Экспертиза".

Перед экспертами был поставлен вопрос о сумме расходов на строительство в рамках договора реализации инвестиционного проекта от 10.12.2004 N 144 банно-оздоровительно-жилого комплекса с общедоступной баней по ул.Чуйкова г.Казани на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110804:0027 согласно имеющимся в материалах дела первичным документам (актам приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ, товарным накладным, договорам и другим документам).

Согласно выводам экспертов, изложенных в экспертном заключении N 32/12, сумма расходов на строительство в рамках договора реализации инвестиционного проекта от 10.12.2004 N144 составляет 880 672 429 руб. 67 коп.

Руководствуясь результатами экспертного заключения, суд первой инстанции сделал вывод, что с учетом распределения площадей по договору: 15% - Комитету, остальные инвестору - 85%, стоимость расходов подлежащих возмещению Комитетом составляет 102 100 864 руб. 45 коп. (880 672 429 руб. 67 коп. (сумма расходов на строительство по экспертному заключению) - 200 000 000 руб. (инвестиции ООО "Защитные инженерные технологи") = 680 672 429 руб. 67 коп., 15% от 680 672 429 руб. 67 коп. составляет 102 100 864 руб. 45 коп.

При этом, Арбитражный суд Республики Татарстан, указал на то, что заключенный договор N 144 следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы строительного подряда и купли-продажи.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя принятое судом первой инстанции решение в части, и, отказывая в удовлетворении иска ООО "Защитные инженерные системы" о взыскании с Комитета 102 100 864 руб. 45 коп. в возмещение расходов по строительству объекта, не согласился с правовой квалификацией договора N 144 как смешанного и сделал вывод о том, что данный договор в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Судебная коллегия соглашается с правовой квалификацией спорного договора, как договора простого товарищества. Участники процесса данный вывод суда апелляционной инстанции также не оспаривают.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Защитные инженерные системы" о взыскании с Комитета 102 100 864 руб. 45 коп. в возмещение расходов по строительству объекта, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также тем обстоятельством, что в спорный период сторонами изменения относительно установления иной цены в договор в соответствии с пунктом 3.2 договора N 144 не вносились.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В обоснование заявленного иска, ООО "Защитные инженерные системы" сослался на положения статьи 1046 ГК РФ и указал, что в силу вышеприведенной нормы права, ответчики должны нести расходы на строительство объекта в размере 15% от разницы между общей суммой расходов на строительство объекта и стоимостью вклада ООО "Защитные инженерные системы", составляющую 102 100 864 руб. 45 коп.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 16.08.2006 стороны внесли изменения в договор N 144 в отношении распределяемой площади в процентном отношении - Комитету - 15% от общей жилой площади законченного строительством объекта, инвестору - 85%.

По смыслу положений статьи 1046 ГК РФ в результате заключения договора простого товарищества стороны приобретают не только право на получение доходов от совместной деятельности, но и принимают на себя риск возникновения общих расходов и общих убытков, связанных с совместной деятельностью.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Квалифицируя спорный договор как договор простого товарищества, суд апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 15, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не указал мотивы, по которым не применил положения статьи 1046 ГК РФ, согласно которой порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Вопрос о том, является ли сумма 680 672 429 руб. 67 коп. расходами, связанными с совместной деятельностью товарищей, либо указанная сумма является вкладом одного из товарищей, также не был предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суд апелляционной инстанции принял судебный акт по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушил положения статьи 71 АПК РФ.

Учитывая, что требования по искам ООО "Защитные инженерные системы" и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" являются взаимосвязанными, судебная коллегия считает подлежащим отмене постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, проверить доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А65-19162/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова