Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-10094/12 по делу N А55-14158/2012

г. Казань

10 декабря 2012 г.

Дело N А55-14158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Мешкановой Е.А. (доверенность от 30.12.2011 N 5),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Апаркин В.Н., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-14158/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 84 517,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Волгоинвестстрой" (далее - ответчик, ООО НПФ "Волгоинвестстрой") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 84 517,80 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2008 между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО НПФ "Волгоинвестстрой" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 1200э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора истец производит выставление платежных требований на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ответчика за потребленную электрическую энергию до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1.3 договора ответчик обязуется производить оплату принятой электрической энергии в срок не позднее следующего дня от даты поступления платежных требований в банк ответчика.

Договор энергоснабжения от 01.09.2008 N 1200э сторонами не расторгался и свое действие в спорный период не прекращал, а объем потребленной электрической энергии определен на основании приборов учета, числящихся за ответчиком.

В апреле-декабре 2011 года, январе 2012 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов за соответствующий период.

За поставленную в апреле-декабре 2011 года, январе 2012 года ответчику были предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 84 517,80 руб.

В связи с уклонением ответчика от оплаты поставленной ему в апреле-декабре 2011 года, январе 2012 года электрической энергии в общей сумме 84 517,80 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды предыдущих инстанций, исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушении условий договора и положений статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой электрической энергии и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, ответчик в кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что деятельность ООО НПФ "Волгоинвестстрой" была приостановлена, в спорный период ответчик не мог производить строительные работы, в связи с приостановкой деятельности по строительству жилого дома. Ответчик утверждает, что по данному адресу в 2006 году создано товарищество собственников жилья "Радонеж", а собственником цокольного этажа, куда подавалась электрическая энергия, является Валуева Т.А.

Указанные возражения ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки правилам указанной нормы, ответчик, уведомленный о наличии судебного разбирательства по настоящему делу, соответствующих доказательств, обосновывающих его возражения по существу заявленных требований, суду первой инстанции не представил ни через представителя в суде, ни по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А55-14158/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова