|
06 декабря 2012 г.
|
Дело N А49-1158/2012
|
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,
при участии представителя:
истца -Мутихина Д.А. (доверенность от 23.08.2012 N 122),
в отсутствие:
ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петроойл"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2012 (судья Енгалычева О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)
по делу N А49-1158/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пензтяжпромарматура", г. Пенза (ИНН 5835014041, ОГРН 1025801216275) к обществу с ограниченной ответственностью "Петроойл", г. Санкт-Петербург (ИНН 7805477085, ОГРН 1089848034506) о взыскании 35 461 094 руб. 30 коп. задолженности,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петроойл" к открытому акционерному обществу "Пензтяжпромарматура" о взыскании 23 258 015 руб. 78 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Пензтяжпромарматура" (далее - общество "Пензтяжпромарматура") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроойл" (далее - общество "Петроойл") задолженности по оплате продукции в сумме 6 722 345 руб. 98 коп., неустойки в сумме 23 258 016 руб.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора поставки от 26.01.2009 N ПТПА-0901/23 и мотивированы наличием задолженности у общества "Петроойл" по оплате поставленного товара. Кроме того, оплата товара ответчиком производилась с нарушением сроков, установленных пунктом 2.3. договора поставки, в связи с чем обществу "Петроойл" начислены пени в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки как за просрочку оплаты авансовых платежей, так и за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
Общество "Петроойл", признав наличие задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 6 722 345 руб. 98 коп., в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества "Пензтяжпромарматура" неустойки в сумме 23 258 015 руб. 78 коп. за нарушение срока поставки товара по договору от 26.01.2009 N ПТПА-0901/23.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2012 исковые требования общества "Пензтяжпромарматура" и встречные исковые требования общества "Петроойл" удовлетворены в полном объеме. Произведен зачет встречных требований сторон по делу, и с общества "Петроойл" в пользу общества "Пензтяжпромарматура" взыскано 6 722 346 руб. 20 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 решение суда первой инстанции от 05.07.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Петроойл" просит принятые по делу судебные акты в части взыскания с общества "Петроойл" в пользу общества "Пензтяжпромарматура" неустойки за просрочку внесения авансовых платежей в сумме 17 708 779 руб. 50 коп. отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что, исходя из буквального толкования условий пункта 4.1 договора поставки, следует, что сторонами согласована неустойка только за просрочку оплаты поставленного товара, а не за просрочку внесения аванса. Также, по мнению заявителя жалобы, судебные инстанции пришли к неправомерному выводу о том, что спецификации к договору поставки были подписаны одновременно с договором.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки от 26.01.2009 N ПТПА-0901/23, по условиям которого общество "Пензтяжпромарматура" обязалось поставить товар в соответствии со спецификациями, а общество "Петроойл" - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
В пункте 2.3. договора поставки стороны согласовали оплату товара путем перечисления на расчетный счет поставщика на условиях: 25% от суммы, указанной в спецификации (авансовый платеж) - в течение 10 дней с момента получения спецификации; оставшиеся 75% - в течение 45 дней с момента поставки товара.
Судебные инстанции, установив факт поставки продукции по товарным накладным и наличие задолженности общества "Петроойл" по оплате поставленного товара в сумме 6 772 345 руб. 98 коп., с учетом того, что общество "Петроойл" наличие задолженности признало во встречном иске, удовлетворили исковые требования общества "Пензтяжпромарматура" о взыскании суммы долга и пеней за несвоевременную оплату товара.
Общество "Петроойл", не оспаривая судебные акты в части взыскания суммы долга и неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, не согласно с выводами судов о взыскании неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, как непредусмотренную договором поставки.
Суд кассационной инстанции находит данные доводы необоснованными.
В пункте 4.1 договора пост
