Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-8990/12 по делу N А55-1121/2012

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-1121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-1121/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Самара", г. Самара (ОГРН 1036300442045) о взыскании 2227 руб.75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Самара" (далее - Страховая компания) о взыскании излишне уплаченной страховой премии в размере 2227,75 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что возможность изменения цены контракта, заключенного по итогам торгов и запроса котировок, в связи с изменением страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Территориальным управлением и Страховой компанией заключен государственный контракт от 08.04.2011 N 1/гос обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выдан страховой полис от 17.10.2011 серии ВВВ N 0177370074.

Согласно приложению N 1 к государственному контракту в списке застрахованных транспортных средств значится автомашина Hyundai Sonata. Общая сумма страховой премии согласно приложению N 2 к государственному контракту 31 859,91 руб.

Срок действия государственного контракта 1 год с момента его подписания.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис, который выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии.

Страхователь обязан в период действия контракта уплатить страховую премию в сроки, определенные договором и указанные в полисах (пункт 4.1.2 государственного контракта).

В силу пункта 3.1 государственного контракта оплата страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Территориальное управление, полагая, что страховая премия за страхование автомашины Hyundai Sonata, указанная в государственном контракте в размере 7348,30 руб., не могла быть изменена в связи с принятием постановления Правительства от 13.07.2011 N 574 "О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - постановление Правительства от 13.07.2011 N 574), обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Судами установлено, что страховая премия в размере 9576 руб. уплачена Территориальным управлением 12.10.2011, Страховой компанией выдан страховой полис на Hyundai Sonata.

В соответствии с положениями статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, вступил в силу в момент уплаты страховой премии.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта оплата страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку постановлением Правительства от 13.07.2011 N 574 были внесены изменения в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении страховой премии, Страховая компания рассчитала страховую премию на основании указанного постановления Правительства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возможность изменения цены государственного контракта в связи с изменением страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрена, является несостоятельным.

В соответствии с условиями государственного контракта общая сумма страховой премии составляет 31 859,91 руб. Судами обеих инстанций установлено, что страховая премия Территориальным управлением оплачена по контракту в целом в размере 22 173 руб.

Следовательно, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что доплата в размере 2227,75 руб. к страховой премии, предусмотренной государственным контрактом за автомашину Hyundai Sonata в размере 7348,25 руб., не привела к увеличению общей цены государственного контракта.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А55-1121/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова