Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-9264/12 по делу N А55-5988/2009

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А55-5988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кураковой Ю.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии присутствовавшего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ФНС России - Петренко А.Ю., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-5988/2009

по ходатайству арбитражного управляющего Якупова Рустема Нургалиевича, г. Уфа, о возмещении расходов и выплате вознаграждения за период конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Калинка", с. Тоузаково, Кинель-Черкасский район, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Калинка" (далее - ООО агрофирма "Калинка", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зюрин И.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 ООО агрофирма "Калинка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Зюрина И.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 конкурсным управляющим ООО агрофирма " Калинка" утвержден Якупов Р.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 завершено конкурсное производство в отношении ООО агрофирма "Калинка".

Арбитражный управляющий Якупов Р.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выплате вознаграждения за период конкурсного производства с 21.01.2010 по 23.03.2012 в сумме 782 000 руб. и о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства в сумме 63 504 руб. 33 коп., в том числе: 4 500 руб. - оценка имущества должника; 34 328 руб. 79 коп. - расходы на опубликование сведений о торгах; 23 426 руб. 15 коп. - транспортные расходы; 1 249 руб. 39 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 ходатайство арбитражного управляющего Якупова Р.Н. удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области) (далее - уполномоченным орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Якупова Р.Н. взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства за период с 21.01.2010 по 23.03.2012 в размере 782 000 руб.; 1 047 руб. 99 руб. - почтовые расходы; 4 500 руб. - оценка имущества должника; 34 328 руб. 79 коп. - опубликование сведений о торгах. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 определение от 25.06.2012 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что имеются основания для взыскания с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за период проведения конкурсного производства с 21.01.2010 по 23.03.2012, поскольку установлен факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов. При этом заявление о возмещении иных расходов по делу о банкротстве удовлетворено только в части надлежащим образом подтвержденных и признанных обоснованными расходов. Во взыскании стоимости не подтвержденных документально почтовых расходов и признанных необоснованными транспортных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель - уполномоченный орган - просит определение и постановление отменить.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что является основанием для невыплаты ему вознаграждения. Кроме того, судами не учтено, что арбитражный управляющий, обнаружив факт недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, не обратился в суд с заявлением о прекращении производству по делу, что привело к необоснованному увеличению этих расходов, которые заведомо не могли быть покрыты за счет имущества должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, данной нормой определен порядок распределения расходов в деле о банкротстве. Судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и иные расходы возмещаются за счет имущества должника, а в случае его недостаточности погашаются заявителем. Иного порядка Законом о банкротстве не установлено.

Материалами дела установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения всех расходов, связанных с делом о банкротстве. В этой связи, вознаграждение арбитражного управляющего правомерно взыскано с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые правомерно указали, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих признание действий (бездействия) арбитражного управляющего Якупова Р.Н. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калинка", незаконными. Якупов Р.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей не отстранялся. Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судами учтены указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заявление арбитражного управляющего правомерно удовлетворено только в части надлежащим образом подтвержденных, разумных и обоснованных расходов.

Доводы о том, что конкурсный управляющий своевременно не обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства или о прекращении производства по делу о банкротстве, отклоняется судебной коллегией.

Так, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при отсутствии имущества должника и возможности осуществлять финансирование процедуры банкротства, заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) мог обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, что им также не сделано, доказательств направления таких требований в адрес арбитражного управляющего не представлено, следовательно, процедура банкротства продолжалась и с согласия заявителя.0

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А55-5988/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов