Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-9719/12 по делу N А06-2309/2012

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А06-2309/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей, Мухаметшина Р.Р.Логинова О.В.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2012 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-2309/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" (ИНН: 3016055642, ОГРН: 1083016000209) Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (ИНН: 3006006822, ОГРН: 1043002623399) г. Астрахань, о признании недействительным требования от 16.03.2012 N 1 в части взыскания суммы процентов в размере 45 287,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайгер" (далее - ООО "Тайгер", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования от 16.03.2012 N 1 в части взыскания суммы процентов в размере 45 287,12 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО "Тайгер", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 ООО "Тайгер" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года с суммой, заявленной к возмещению в размере 3 298 052 руб.

Общество 25.01.2012 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2011 года с суммой, заявленной к возмещению в размере 3 297 318 руб.

Одновременно с уточненной налоговой декларацией подано заявление о применении заявительного порядка возмещения налога НДС по уточненной декларации вместе с пакетом документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно материалам дела, налоговый орган 31.01.2012 принял решение N 76 о зачете НДС в сумме 830 787 руб. и решение N 125 о возврате НДС в сумме 2 466 531 руб.

Заявитель, обнаружив техническую ошибку в представленной уточненной налоговой декларации, 14.03.2012 подало вторую уточненную декларацию по НДС за 4-й квартал 2011 год, согласно которой сумма, заявленная к возмещению, осталась без изменения 3 297 318 руб.

Из материалов дела следует, что налоговый орган 15.03.2012 вынес решение N 1 об отмене решения от 31.01.2012 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС.

Кроме того, налоговым органом предъявлено требование от 16.03.2012 N 1 о возврате в бюджет суммы НДС 3 342 605,12 руб. и уплате суммы процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, в размере 45 287,12 руб.

Полагая, что требование налогового органа в части уплаты процентов в размере 45 287 12 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, общество, обнаружив техническую ошибку в представленной уточненной налоговой декларации, 14.03.2012 подало вторую уточненную декларацию по НДС за 4-й квартал 2011 года, согласно которой сумма, заявленная к возмещению, осталась без изменения 3 297 318 рублей

В случае если сумма НДС, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 176.1 Кодекса, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 статьи 176.1 Кодекса, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки (пункт 15 статьи 176.1 Кодекса).

В силу пункт 17 статьи 176.1 Кодекса одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 данной статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что подача уточненной налоговой декларации, не уменьшающей суммы заявленного к возмещению в заявительном порядке налога, не влечет применение последствий, установленных пунктами 15 и 17 статьи 176.1 Кодекса (начисление процентов на сумму налога, предъявленного к возмещению в заявительном порядке).

При этом судами правомерно указано, что иное толкование положений статьи 176.1 Кодекса ставит в привилегированное положение налогоплательщика, установившего неточности в первичной налоговой декларации и не подавшего уточненную декларацию, по отношению к добросовестному налогоплательщику, установившему неточности в первичной налоговой декларации и подавшему уточненную декларацию.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А06-2309/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов