Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-9393/12 по делу N А65-11344/2012

г. Казань

10 декабря 2012 г.

Дело N А65-11344/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс"

по делу N А65-11344/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асман" (ОГРН 1051622074151), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" (ОГРН 1071690021260), г. Казань, о взыскании 1 080 000 руб. долга, 65 610 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

В связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявителем представлено платежное поручение от 13.09.2012 N 2004 с указанной суммой равной 1000 руб., тогда как законодателем установлен размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы равный 2000 руб., а также для уточнения требований по обжалованным судебным актам, кассационная жалоба определением от 29.10.2012 оставлена без движения до 30.11.2012.

К установленному судом сроку от заявителя не поступило необходимых документов.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судебное отправление N 64990 о вручении копии определения от 29.10.2012 возвращено в арбитражный суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По тем же основаниям по делу N А65-11366/2012 с аналогичными требованиями кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" также была оставлена без движения до 26.10.2012, а затем срок продлен судом до 30.11.2012. По указанному делу почтовое отправление вручено заявителю.

Учитывая изложенное, суд не находит уважительных причин для продления заявителю срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения.

В со