Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-9116/12 по делу N А65-481/2007

г. Казань

10 декабря 2012 г.

Дело N А65-481/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-481/07

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан на бездействие конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Мензелинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Мензелинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)", г. Мензелинск, Республика Татарстан (ИНН 1628006133),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2007 ликвидируемый должник - государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Мензелинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Услуги)" - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметханов Н.Н.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - ФНС России), с учетом уточнения, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по несвоевременному проведению мероприятий по оформлению права собственности на недвижимое имущество (здание бани).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением от 10.04.2012 по делу N 2-259 Мензелинского районного суда здание бани признано бесхозяйным.

До признания судом общей юрисдикции бесхозяйным здания бани конкурсным управляющим были предприняты предусмотренные законом мероприятия по оформлению вещного права на указанное имущество за должником.

Длительность совершения действий по рассмотрению уполномоченными на то органами требований по оформлению вещных прав на недвижимое имущество и рассмотрения судом исковых заявлений о признании хозяйственного ведения на имущество от конкурсного управляющего не зависит.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит определение и постановление отменить, жалобу на бездействие конкурсного управляющего удовлетворить.

При этом заявитель указывает, что здание бани было включено в конкурсную массу, проведена его рыночная оценка, в мае 2011 года здание было реализовано на торгах, но регистрирующим органом отказано в регистрации права собственности на объект. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 по делу N А65-20203/2011 конкурсному управляющему отказано в иске о признании за должником права хозяйственного ведения на здание бани в связи с тем, что право не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Несвоевременное принятие конкурсным управляющим мер по переоформлению права собственности на имущество должника способствует затягиванию процедуры конкурсного производства, что приводит к нарушению прав уполномоченного органа, представляющего интересы Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, на балансе должника числилось недвижимое имущество (здание бани), что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 по делу N А65-20203/2011.

После выявления в ходе инвентаризации указанного недвижимого имущества конкурсным управляющим проведены мероприятия по установлению рыночной стоимости имущества должника и его продаже.

Предпринятые конкурсным управляющим мероприятия по оформлению прав на здание бани за должником результатов не дали, в совершении соответствующих действий уполномоченными на то органами ему было отказано.

Вступившим в законную силу решением от 10.04.2012 по делу N 2-259 Мензелинского районного суда здание бани признано бесхозяйным.

Из данного решения следует, что бюро технической инвентаризации сведениями о государственной регистрации права на недвижимое имущество не располагает, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения на это имущество отсутствуют, в реестре Мензелинского муниципального района Республики Татарстан здание бани отсутствует.

Таким образом, здание бани должнику изначально ни на праве собственности, ни на ином вещном праве не принадлежало.

Данное имущество является социально значимым объектом для населения города Мензелинска, поскольку используется как общественная городская баня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из указанных обстоятельств и норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что признание судом общей юрисдикции здания бани бесхозяйным исключает проведение в отношении этого недвижимого имущества каких-либо мероприятий по оформлению вещных прав. Соответственно, доводы уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим своевременных мер по оформлению права собственности на спорное недвижимое имущество правомерно отклонены судом

Проведение конкурсным управляющим мероприятий по оценке рыночной стоимости имущества должника и его продаже не могут свидетельствовать о неразумности его действий, поскольку они совершались одновременно с принятием мер по оформлению вещных прав на здание бани в целях недопущения затягивания процедуры банкротства. Длительность совершения действий по рассмотрению уполномоченными на то органами требований по оформлению вещных прав на недвижимое имущество и рассмотрения судом исковых заявлений о признании хозяйственного ведения на имущество от конкурсного управляющего не зависит.

Учитывая, что до признания судом общей юрисдикции бесхозяйным здания бани конкурсным управляющим были предприняты предусмотренные законом мероприятия по оформлению вещного права на указанное имущество за должником, то основания для признания бездействия конкурсного управляющего незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А65-481/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова М.З. Желаева