Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-8174/12 по делу N А12-21239/2011

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А12-21239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (председательствующий судя Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Дубровина О.А.)

по делу N А12-21239/2011

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района", г. Волгоград (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798) о взыскании 1 235 370 руб. 53 коп., третье лицо: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее - ООО "УК Ворошиловского района", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2011 по 09.06.2011 в размере 1 235 370 руб. 53 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 726 271 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано. С истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, МУПП "ВМЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда.

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2009 N 844р объекты электросетевого хозяйства города Волгограда переданы МУПП "ВМЭС" в хозяйственное ведение.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 55, 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), и в соответствии с постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" границы балансовой принадлежности электрических сетей МУПП "ВМЭС" определяют границы зоны деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Волгоградэнергосбыт", осуществляющего на территории г. Волгограда деятельность по снабжению потребителей электрической энергией.

По сведениям МУПП "ВМЭС", в спорный период в управлении ООО "УК Ворошиловского района" находилось 267 многоквартирных жилых домов.

Ответчиком не оспаривается факт управления домами по указанным адресам и потребление электрической энергии на обеспечение мест общего пользования в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на энергоснабжение.

Отсутствие письменного договора не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилого фонда, управление которым оно осуществляет.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по 23 домам, находящихся в управлении ООО "УК Ворошиловского района" по адресам ул. Академическая, 28; ул. Баррикадная, 13б; ул. Баррикадная, 20; ул. Буханцева, 30; ул. Воркутинская, 3; ул. Грушевская, 11; ул. Грушевская, 5; ул. Грушевская, 7; ул. Елецкая, 11; ул. Елецкая, 18; ул. Ким, 10; ул. Комитетская, 5; ул. Краснослободская, 19; ул. Кузнецкая, 75/5; ул. Кузнецкая, 81; ул. Кузнецкая, 83; ул. Кузнецкая, 89; ул. Лавочкина, 10/1; ул. Лавочкина, 12; ул. Лавочкина, 6/1, ул. Огарева, 21; ул. Рабоче-Крестьянская, 45; ул. Циолковского, 36, за период с 01.01.2011 по 09.06.2011 (а по ул. Лавочкина, 6/1 - с 01.03.2011 по 09.06.2011).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, составленные по результатам проверки, проведенной представителем МУПП "ВМЭС" с участием

представителей сторонних организаций 09.06.2011 за период 01.01.2011 по 09.06.2011.

При этом на каждый спорный дом истцом составлен соответствующий акт с приложением таблицы расчета мощности при неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 12, 151, 152, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходил из того, что представленные истцом акты о безучетном потреблении являются надлежащим доказательством, отклонив довод ответчика о том, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за спорный период в отношении рассматриваемых многоквартирных жилых домов оплачена.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, согласился с доводами ответчика о недоказанности наличия задолженности в заявленном размере по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.01.2011 N В-32/01.11 за период с 01.01.2011 по 31.01.2011; от 10.02.2011 N В-24 за период с 01.02.2011 по 10.02.2011; от 28.02.2011 N В- 25/02.11 за период с 11.02.2011 по 28.02.2011; от 31.03.2011 N В-37/03.11 за период с 01.03.2011 по 31.03.201; от 30.06.2011 N В-77/30.06.11 за период с 01.04.0211 по 30.06.2011.

Данные акты составлены МУПП "ВМЭС" с участием представителя ООО "УК Ворошиловского района" в отношении всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Ворошиловского района", включая спорные дома.

По результатам проверки, отраженной в указанных актах в связи с неучтенным потреблением, истцом за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 было предъявлено ответчику к оплате 8 815 840 руб. 14 коп.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 20.04.2011 N 169, от 26.04.2011 N 177, от 13.07.2011 N 314 ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 8 815 840 руб. 14 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата за бездоговорное пользование электроэнергией за январь, февраль 2011 года, 2 квартал 2011 года".

Судом апелляционной инстанции было предложено истцу предоставить сведения (уведомления МУПП "ВМЭС" в адрес ООО "УК Ворошиловского района" о датах проверок домов, по результатам которых составлены акты от 31.01.2011 N В-32/01.11, от 10.02.2011 N В-24, от 28.02.2011 N В-25/02.11, от 31.03.2011 N В-37/03.11, от 30.06.2011 N В-77/30.06.11 с адресами домов, подлежащих проверке, переписку сторон) подтверждающие, что спорные 23 дома не были предметом проверок, по результатам которых составлены акты, предоставленные ответчиком.

Представитель МУПП "ВМЭС" суду апелляционной инстанции пояснил, что таких документов у истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что задолженность по спорным 23 домам не вошла в акты проверки от 31.01.2011 N В-32/01.11, от 10.02.2011 N В-24, от 28.02.2011 N В-25/02.11, от 31.03.2011 N В-37/03.11, от 30.06.2011 N В-77/30.06.11 и не была фактически оплачена ответчиком, в связи с этим основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А12-21239/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова