Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-8936/12 по делу N А55-16256/2012

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-16256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Сусловой С.В. (доверенность от 25.09.2012 (б/н),

ответчика - Сафонова Д.А. (доверенность от 10.01.2012 N ГИСН-01-06/27), Январевой С.С. (доверенность от 10.01.2012 N ГИСН-01-06/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-16256/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" (ИНН 6372014195, ОГРН 1096372000834) к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ОГРН 1046300449282) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" (далее - ООО "Тимашевская птицефабрика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - административный орган) от 01.03.2012 N 04-6 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, в удовлетворении заявленных требований ООО "Тимашевская птицефабрика" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, сотрудниками административного органа 17.01.2012 было установлено, что ООО "Тимашевская птицефабрика" осуществляет строительно-монтажные работы по строительству объекта капитального строительства "Инкубаторий на 115 млн. яиц в год" без оформления положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство данного объекта.

За период с 26.10.2011 по 17.01.2012 выполнены работы по монтажу металлического каркаса здания - 100 %; навешиванию стеновых панелей типа "сэндвич" к несущим элементам каркаса - 100 %; монтажу наружных и внутренних электрических сетей - 80 %; монтажу здания модульной котельной; монтажу двух трансформаторных подстанций. Во время проведения проверки производились работы по монтажу технологического оборудования.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 18.01.2012 N 04-3.

Кроме того, в отношении заявителя были составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.02.2012 по части 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением административного органа по делу об административном правонарушении от 01.03.2012 N 04-6 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 и частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получения разрешения на строительство, а также в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства, которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Под эти исключения, не требующие проведения государственной экспертизы проектной документации, спорный объект не подпадает.

Невыполнение требований строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при его осуществлении образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

При этом осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство (части 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.

Таким образом, до начала проведения работ общество обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации, а также получить разрешение на строительство.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт выполнения заявителем строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства "Инкубаторий на 115 млн. яиц в год" в период с 26.10.2011 по 17.01.2012 в следующих объемах: монтаж металлического каркаса здания - 100 %; навешивание стеновых панелей типа "сэндвич" к несущим элементам каркаса - 100 %; монтаж наружных и внутренних электрических сетей - 80 %; монтаж здания модульной котельной; монтаж двух трансформаторных подстанций; монтаж технологического оборудования, подтверждается актом проверки от 18.01.2012 N 04-3, приложенными к нему фотографиями, а также протоколами об административном правонарушении от 02.02.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у заявителя экспертизы проектной документаций возводимого объекта капитального строительства, а также разрешения на его строительство.

Суды, исследовав представленные административным органом материалы административного правонарушения и другие материалы дела, руководствуясь ГрК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не выявлены.

Суд первой и апелляционной инстанций оценил довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения и обоснованно его отклонил.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судебные инстанции оценили конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям и не установили основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод судов о невозможности признания правонарушения малозначительным соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А55-16256/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова