Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-8993/12 по делу N А55-16874/2011

г. Казань

10 декабря 2012 г.

Дело N А55-16874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - до перерыва: Поповой И.В. (доверенность от 01.02.2012), после перерыва: Урсовой Т.П. (доверенность от 01.02.2012 N 7),

ответчика - до перерыва: Радаевой Л.В. (доверенность от 30.12.2011 N 7), после перерыва: Мешкановой Е.А. (доверенность от 13.12.2011 N 5),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16874/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания "Кинельэнерго", г. Кинель Самарской области (ИНН 6350007532, ОГРН 1026303273996) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) с участием третьих лиц: муниципального образования городского округа Кинель в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель, общества с ограниченной ответственностью "Кинельэлектроремонт", г. Кинель,

о взыскании 21 056 383 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "СК "Кинельэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2011 года в размере 21 056 383 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и материалам дела, на неправильное применение норм материального права.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 27.11.2012 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 04.12.2012, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО " СК "Кинельэнерго" (исполнитель) и ОАО "Самараэнерго" (заказчик) был заключен договор от 01.01.2011 N 0545У/3050, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителям заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенным к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.5 договора от 01.01.2011 N 0545У/3050 заказчик обязуется ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять исполнителю сведения об объемах потребления гражданами-потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям исполнителя. Указанные объемы определяются заказчиком исходя из объемов энергии, оплаченной гражданами-потребителями в расчетном периоде, а также объемов электрической энергии, зафиксированных в актах о безучетном потреблении, составленных исполнителем в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора от 01.01.2011 N 0545У/3050 стороны установили, что исполнитель обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в отделение ОАО "Самараэнерго" акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления. Указанные акты должны подписываться начальником отделения ОАО "Самараэнерго", при этом при наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

Согласно пункту 6.7. договора от 01.01.2011 N 0545У/3050 (в редакции протокола согласования разногласий) окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению истца, в мае 2011 года им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 10 977,555 МВт./ч на сумму 21 056 383 руб. 74 коп., в связи с этим выставлены ответчику к оплате счет от 31.05.2011 N 1374 и счет-фактура от 31.05.2011 N 664 на указанную сумму.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в мае 2011 года услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также пунктами 3.3.5, 3.3.6, 3.3.9 договора и исходили из того, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг по передаче электрической энергии в мае 2011 года истцом представлены: приложение от 22.08.2011 N 3.1 (перечень точек учета электроэнергии потребителей ответчика - "прочие потребители", в том числе бюджетные, непосредственно и опосредованно присоединенные к сетям ООО "СК "Кинельэнерго") и приложение от 22.08.2011 N 3.2 (перечень точек учета электроэнергии потребителей ответчика - группа "население и приравненные к нему", непосредственно и опосредованно присоединенные к сетям ООО "СК "Кинельэнерго") к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2011 N 0545У в редакции дополнительных соглашений от 18.01.2011 N 1, от 24.01.2011 N 2, от 28.01.2011 N 3, от 10.02.2011 N 4, от 21.02.2011 N 5, от 28.02.2011 N 6, от 14.03.2011 N 7, от 17.03.2011 N 8, от 04.04.2011 N 9, от 02.05.2011 N 10, от 10.05.2011 N 11, от 16.05.2011 N 12, (т. 2, л.д. 149-153, т. 3, л.д. 1-133); акты снятия показаний приборов учета за май 2011 года, подписанные истцом и потребителями ответчика, указанными в Приложениях N 3.1 и N 3.2 к вышеназванному договору, а также акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, в части объемов, определенных по замещающей информации.

Судами предыдущих инстанций установлено, что при согласовании сторонами условий вышеуказанных приложений возникли разногласия относительно нумерации приборов учета и диапазонов напряжения, а не точек поставки, что подтверждается протоколами согласования разногласий.

Таким образом, представленные истцом документы признаны судами предыдущих инстанций надлежащими доказательствами, подтверждающими объем переданной электрической энергии по сетям истца в мае 2011 года в количестве 10977, 555 МВт./ч на сумму 21 056 383 руб. 75 коп.

Судебная коллегия считает, что доводы ответчика о ничтожности договоров аренды электросетевого оборудования 01.01.2011 N 1 и N 2, заключенные между истцом и ООО "Кинельэлектроремонт" (третьим лицом), правомерно не приняты во внимание судами предыдущих инстанций.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в спорном периоде услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика, находящимся на территории г. Кинель Самарской области, осуществляла иная сетевая организация, в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик подтвердил в судебном заседании, что услуги по передаче электроэнергии в неоспариваемом объеме в мае 2011 года фактически были оказаны истцом.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Условиями договора от 01.01.2011 N 0545У/3050 предусмотрено оказание истцом (исполнителем) услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителям заказчика (ответчика), с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и которые технологически присоединенным к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно).

Из акта от 31.05.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2011 года усматривается, что ответчик согласился с объемом переданной электроэнергии в количестве 8 833,237 МВт./ч. на сумму 15 888 435 руб. 33 коп. (с учетом НДС), при этом в акте указал оспариваемую часть услуг по передаче электрической энергии на сумму 5 167 948 руб. 41 коп. (с учетом НДС).

В суде первой инстанции ответчиком был представлен в материалы дела перечень точек учета, по которым возникли разногласия к актам о фактическом объеме переданной энергии за май 2011 года.

Как следует из вышеназванного перечня точек учета, причинами разногласий по объему переданной энергии в спорный период является, в том числе, и отсутствие договоров энергоснабжения с потребителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 156 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и действовавших в спорный период, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако судами предыдущих инстанций не проверен расчет взыскиваемой суммы, не исследованы вопросы, имелись ли у ответчика заключенные письменные договоры энергоснабжения с потребителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых возникли разногласия по объему переданной электроэнергии в спорный период, получал ли ответчик от указанных потребителей оплату за поставленную электроэнергию за спорный период.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А55-16874/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т.Сибгатуллин