Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9159/12 по делу N А06-562/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А06-562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Морозовой Г.В., доверенность от 27.02.2012 б/н,

ответчика - Седова О.Н., доверенность от 27.12.2011 N 04-31/017254, Дегтяревой И.П., доверенность от 28.02.2012 N 04-31/002593,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехснаб", г. Астрахань

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-562/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электротехснаб", г. Астрахань (ИНН 3015066842, ОГРН 1043000709641) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" (далее - заявитель, ООО "Электротехснаб", Общество) с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, Инспекция, налоговый орган) от 27.09.2011 N 13-35/34 в части доначисления суммы налога на прибыль в сумме 2 056 795 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 534 685 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также взыскания штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по пункту 1 статьи 123 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 26 408,73 руб. и начисления пеней по НДФЛ в сумме 13 761 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2012 заявленные требования Общества удовлетворено частично. Суд признал решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 27.09.2011 N 13-35/34 недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 2 056 795 руб., НДС в сумме 3 028 692 руб., соответствующих сумм штрафа и пеней. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2012 в обжалованной части отменено, в удовлетворении требований ООО "Электротехснаб" отказано.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе.

Представители Инспекции отклонили кассационную жалобу Общества по основаниям, изложенным в устной форме.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и Инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО "Электротехснаб" выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 05.09.2011 N 13-35/34 и принято решение от 28.09.2011 N 13-35/34.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 741 252 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 2 056 795 руб., НДС в размере 5 684 457 руб.; уплатить налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 123 НК РФ в общей сумме 1 525 498,7 руб.; уплатить пени по состоянию на 27.09.2011 в размере 1 239 923 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области решением от 05.12.2011 N 396-Н оставило решение Инспекции от 27.09.2011 N 13-35/34 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полагая решение налогового органа в части не соответствующим законодательству о налогах и сборах, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Основанием для доначисления Обществу налогов, пеней и штрафных санкций послужило неправомерное, по мнению налогового органа, не включение им в налогооблагаемую базу по НДС сумм авансовых платежей; завышение налоговых вычетов по НДС; занижение налогооблагаемой базы по налогам на прибыль в результате неполного отражения сумм реализации и не принятие расходов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Азалия" (далее - ООО ПКФ "Азалия").

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, с учетом представления заявителем уточненных деклараций, пришел к выводу о том, что налоговые доначисления не соответствуют экономической ситуации в Обществе. Материалами дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что заявитель допустил ошибку и неверно составил налоговые декларации без взаимосвязи с первичными документами. В действительности расходы и доходы имели место и должны были быть учтены во взаимосвязи с содержанием первичных документов. Суд первой инстанции исходил из того, что Общество, представив в суд дополнительные документы, подтвердило свое право на налоговые вычеты по НДС сверх размера, заявленного в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды, а также заявило расходы, подлежащие исключению из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что налоговые вычеты по НДС в размере, превышающем суммы, выявленные налоговым органом и подлежащие отражению в декларациях за проверяемый период, Обществом не декларировались. Уточненные налоговые декларации были представлены после окончания выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В ходе проверки Инспекцией установлено не отражение заявителем в декларациях налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров по ставке 18/118%, поступившей от контрагентов, что является нарушением пункта 2 статьи 153, статьи 154 и пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Инспекцией также установлена неполная уплата ООО Электротехснаб" налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы (не отражения в доходной части исчислении налога на прибыль сумм реализации товаров) и завышения расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по документам, оформленным от имени ООО ПКФ "Азалия". Расходы по сделке с данным контрагентом были признаны необоснованными в связи с тем, что представленные товарные накладные содержат подпись лица - Фролова В.М., отказавшегося во время допроса от своей причастности к этим документам, и Кабановой А.И., никогда не состоявшей в должности главного бухгалтера ООО ПКФ "Азалия".

После принятия Инспекцией оспариваемого решения от 27.09.2011 N 13-35/34 Общество представило 16.01.2012 уточненные налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль.

В уточненных декларациях по НДС в налоговую базу включены суммы полученных авансов и осуществленных реализаций, в налоговую базу по налогу на прибыль в доходы также были включены суммы реализаций, установленных в ходе выездной проверки.

Таким образом, представляя уточненные налоговые декларации с учетом выявленных в ходе проверки нарушений, Общество признало факт совершения им установленных инспекцией обстоятельств.

Между тем, Общество в уточненных декларациях уменьшило налогооблагаемую базу на сумму налоговых вычетов по НДС, на расходы по налогу на прибыль, в том числе с полученных авансов, которые в первоначально поданных декларациях не были заявлены.

Документы, подтверждающие право Общества на применение налоговых вычетов по НДС, на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, Обществом были представлены в суд первой инстанции. На основании представленных документов суд признал правомерным применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Однако, как правильно указано судом апелляционной инстанции, согласно положениям статей 171, 172, 173 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования.

Само по себе наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.

Как указывалось выше, в проверяемом Инспекцией периоде указанные вычеты и расходы Обществом не были задекларированы, а уточненные налоговые декларации с этими суммами были представлены заявителем после принятия налоговым органом оспариваемого решения.

В ходе проведения проверки налоговым органом были приняты расходы Общества, заявленные при исчислении налога на прибыль, за исключением расходов по ООО ПКФ "Азалия" в сумме 375 547 руб., что Обществом не оспаривается.

О наличии у Общества в проверяемом периоде иных расходов, не заявленных им, Обществом в ходе проверки не указывалось.

Уточненные налоговые декларации подлежат самостоятельной проверке в сроки, установленные статьей 88 НК РФ, в ходе которой Инспекция должна проверить правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, в том числе путем проведения встречных мероприятий.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что вопрос о законности оспариваемого решения Инспекции должен рассматриваться с учетом сведений в уточненных налоговых декларациях.

Законность решения налогового органа оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65.

Налоговым законодательством не предоставлено налоговым органам права редактировать принятые по результатам выездных налоговых проверок решения в сторону увеличения или снижения начисленных сумм налогов и сумм штрафных санкций в связи с последующим представлением налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций.

В противном случае осуществление контрольных мероприятий по представленным за проверенный период документам привело бы к проведению повторной проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А06-562/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин