Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-9108/12 по делу N А49-9232/2011

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А49-9232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Лукашевой О.Г. (доверенность от 11.05.2012),

ответчика - Видяева А.Н. (доверенность от 16.11.2012),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения Пензенской области "Губернский лицей-интернат для одаренных детей"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2012 (судья Холькина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А49-9232/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (ИНН 5835063063, ОГРН 1055802603273) к государственному бюджетному образовательному учреждению Пензенской области "Губернский лицей-интернат для одаренных детей" (ИНН 5837008068, ОГРН 1025801438651) о взыскании 387 337 руб. 51 коп., третье лицо - государственное автономное учреждение "Региональный центр государственной экспертизы ценообразования в строительстве Пензенской области",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к государственному бюджетному образовательному учреждению Пензенской области "Губернский лицей-интернат для одаренных детей" (далее - лицей, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 337 337 руб. 51 коп., образовавшегося на стороне ответчика в связи с неоплатой выполненных истцом работ по отделке откосов и отливов оконных конструкций из ПВХ, технологически необходимых для защиты окон от излишней влаги, но не учтенных в смете при заключении государственного контракта от 13.09.2011 N 01552000022211001374-0110589-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение "Региональный центр государственной экспертизы ценообразования в строительстве Пензенской области".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что спорные работы были оплачены истцу, поскольку предусмотрены аукционной документаций, условиями государственного контракта, и учтены при составлении сметы.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии (протокол от 26.08.2011 N 0155200002211001374-3) лицеем (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 13.09.2011 N 0155200002211001374-0110589-02, в соответствии с пунктом 1.1 которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене окон в здании ГБОУ ПО "Губернский лицей-интернат для одаренных детей", расположенном в здании по адресу: г. Пенза, ул. Попова, 66. Объем работ должен быть выполнен полностью согласно приложению N 1 к настоящему контракту - техническое задание на выполнение работ по замене окон (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 078 254 руб. 44 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 2.1 контракта).

Ответчиком утверждена локальная смета N 1 на сумму 3 078 254 руб. 44 коп. Работы по установке откосов и отливов оконных конструкций из ПВХ в смете не предусмотрены.

В ходе выполнения работ по контракту, истцом выявлена необходимость выполнения работ, не учтенных в смете, но технологически необходимых для защиты окон от излишней влаги, о чем письмом от 22.09.2011 общество уведомило ответчика, предложив составить дополнительной смету и техническое задание к контракту.

Потребительская ценность работ по установке откосов и отливов оконных конструкций из ПВХ для ответчика последним не оспаривается.

Ответчик в ответ на письмо истца сообщил, что работы по установке внутренних откосов предусмотрены техническим заданием к государственному контракту (в приложениях к техническому заданию). Помимо этого, 08.08.2011 во время проведения аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов уполномоченным органом по размещению заказов дано разъяснение о том, что в смету по монтажу оконных блоков из ПВХ по расценке ТЕР 10-01-034-3 "Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПФХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м одностворчатых" входит общая стоимость квадратного метра оконного блока вместе внутренними с откосами. В связи с этим указал на то, что отказ общества от выполнения работ по установке откосов неправомерен.

30 сентября 2011 года ответчиком приняты выполненные работ по контракту по акту N 1 (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 078 254 руб. 44 коп. и полностью оплачены.

На работы по выполнению откосов и отливов истец составил акт формы КС-2, справку формы КС-3 от 10.10.2011 и направил их вместе с проектом дополнительного соглашения ответчику.

Проект дополнительного соглашения, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 387 337 руб. 51 коп. ответчик не подписал.

На запрос истца от 23.09.2011 N 489 государственное автономное учреждение "Региональный центр государственный экспертизы ценообразования в строительстве Пензенской области" сообщило, что в таблице 10-01-034-04 сборник ТЕР 81-02-10-2011 на установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПФХ профилей учтена установка стеклопакетов из ПФХ без устройства откосов и отливов. Отделка откосов и устройство отливов определяется отдельно (пункт 2.15.6 сборника ТЕР 81-02-011-2011), установка отливов расценивается по таблице 12-01-010 сборника ТЕР 81-02-12-2001.

Судами установлено, и ответчиком не оспаривается, что согласно локальной смете N 1, утвержденной ответчиком, работы по монтажу оконных блоков из ПВХ определены в соответствии с ТЕР 10-01-034-04.

Поскольку истом выполнены работы по установке, устройству откосов, отливов на здании лицея, а для ответчика указанные работы имеют потребительскую ценность и фактически приняты, но не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункту 1 статьи 743 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом контракта являлось выполнение работ по замене окон согласно техническому заданию (приложение N 1). При этом в техническом задании не содержится указание на необходимость установки откосов, отливов.

В эскизной части технического задания приведены эскизы изделий N 1, 2, 3, однако, как правильно указано судами, эскизы не являются основанием для выполнении данных работ подрядчиком, поскольку в техническом задании и смете виды работ по установке откосов из сэндвич-панелей и отливов не предусмотрены.

Согласно локальной смете - раздел N 2 "Монтаж оконных блоков из ПВХ" стоимость работ по контракту определена с применением таблицы 10-01-034-04 сборника расценок ТЕР 81-02-10-2010, без учета устройства откосов и отливов.

Как было указано выше, на запрос истца от 23.09.2011 N 489 государственное автономное учреждение "Региональный центр государственный экспертизы ценообразования в строительстве Пензенской области" сообщило, что в таблице 10-01-034-04 сборник ТЕР 81-02-10-2011 на установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПФХ профилей учтена установка стеклопакетов из ПФХ без устройства откосов и отливов. Отделка откосов и устройство отливов определяется отдельно (пункт 2.15.6 сборника ТЕР 81-02-011-2011), установка отливов расценивается по таблице 12-01-010 сборника ТЕР 81-02-12-2001. Стоимость и виды работ по установке откосов предусмотрена, но другим нормативом - сметные нормы ГЭСН 15-01-050-04.

В данном случае разъяснение уполномоченного органа от 08.08.2011 содержало информацию, что в смету по монтажу оконных блоков из ПФХ по расценке ТЕР 10-01-034-4 входит общая стоимость квадратного метра оконного блока вместе с откосами внутренними, однако, данные ТЕР 10-01-034-4 не предусматривают включение в стоимость монтажа оконных блоков установку откосов.

Таким образом, разъяснение от 08.08.2011 фактически привело к изменению объема работ, выполнение которых являлось предметом аукциона (согласно пункту 4 информационной карты открытого аукциона в электронной форме, приложение N 1 к информационной карте).

Оценив в соответствии с положениями статьей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что выполнение спорных работ заключенным сторонами контрактом не было предусмотрено.

Перечисленные в акте о приемке выполненных работ работы по выполнению откосов и отливов не являются дополнительными по отношению к названным в контракте, а являются самостоятельным объектом строительства, то есть между лицеем и обществом фактически сложились подрядные отношения в части выполнения работ по установке, устройству откосов, отливов на здании лицея.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

Материалами дела подтверждается, что истом выполнены работы по установке, устройству откосов, отливов на здании лицея, и ответчиком работы фактически приняты, но не оплачены, в связи с чем, судами на основании пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 ГК РФ правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, а фактический направлены на их переоценку, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А49-9232/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин