Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-8643/12 по делу N А55-30479/2011

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-30479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - до перерыва: Баутдинова Р.М. (доверенность от 12.12.2011 N Д/11-610), после перерыва: Жданова А.Н. (доверенность от 01.03.2012 N Д12-136),

ответчика -до перерыва: Мешкановой Е.А. (доверенность от 31.12.2011 N 5), после перерыва: Шалуха В.В. (доверенность от 13.12.2011 N 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала Самарские распределительные сети", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-30479/2011

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании процентов в размере 7 210 046 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Самараэнерго") о взыскании процентов в размере 7 210 046 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Самараэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 622 594 руб. 73 коп. за период с 15.12.2008 по 06.04.2011, а также госпошлина в сумме 37 859 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 587 451 руб. 62 коп., принять по делу новый судебный акт о взыскании данной суммы.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 22.11.2012 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 29.11.2012, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Самараэнерго" (заказчик) в интересах своих потребителей и ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (исполнитель) был заключен договор от 01.01.2007 N 07-154/сам/0001У, по условиям которого исполнитель осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании.

ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" 01.04.2008 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Волги".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 по делу N А55-33757/2009 с ОАО "Самараэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано 25 002 014 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте, ноябре и декабре 2007 года по вышеназванному договору.

ОАО "Самараэнерго" 07.04.2011 погасило указанную задолженность за март, ноябрь и декабрь 2007 года, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2011 N 00001.

Истец 15.12.2011 обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 210 046 руб. 35 коп. за период с 24.04.2007 по 06.04.2011.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды предыдущих инстанций, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 196, 199, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходили из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных истцом услуг за март, ноябрь и декабрь 2007 года.

Срок исковой давности по основному требованию не истек, поскольку иск по делу N А55-33757/2009 о взыскании основного долга был предъявлен истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10 сформирована практика рассмотрения вопроса о начале течения срока исковой давности по дополнительным требованиям, к числу которых относятся проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из вышеназванного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, суд первой инстанции, ошибочно истолковав эту норму, пришел к выводу о том, что предъявление иска о взыскании основного долга имело своим последствием перерыв срока исковой давности не только по этому требованию, но и по дополнительному - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем статья 203 ГК РФ такого последствия не предусматривает, поэтому срок исковой давности по дополнительному требованию мог быть прерван предъявлением иска по нему.

Суды предыдущих инстанций, установив, что ООО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с иском по данному делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 15.12.2011, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, правильно определили период начисления процентов с 15.12.2008 по 06.04.2011 и частично удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 622 594 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части иска отказали.

Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А55-30479/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова