Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-9284/12 по делу N А55-32626/2011

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-32626/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Алексеевича, г. Сызрань Самарской области (ОГРНИП 304632533600169, ИНН 632501584740)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-32626/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Алексеевича, г. Сызрань Самарской области, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Алексеевич (далее - заявитель, ИП Кузнецов Е.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - пенсионный фонд) о признании незаконным постановления от 13.10.2011 о взыскании страховых взносов и обязании исключить заявителя из базы данных в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Кузнецов Е.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявителю в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 1997 года назначена военная пенсия по выслуге лет.

Кроме того, заявитель с 2000 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Пенсионным фондом в адрес заявителя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.05.2011 N 07702540069158 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 13.10.2011 N 07702590024329.

В постановлении от 13.10.2011 N 07702590024329 пенсионным фондом было принято решение о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества заявителя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.05.2011 N 07702540069158.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением пенсионного фонда, обратился в арбитражный суд, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно отмечено, что при принятии указанного Определения Конституционный Суд Российской Федерации руководствовался тем, что распространение на индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии.

Между тем уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, определенном пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, - при том, что действовавшее в 2005 году законодательство не предусматривало перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военного пенсионера на трудовую пенсию, - в большинстве случаев не позволяет обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем их военную пенсию.

Тем самым установление обязанности индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях заведомо не предполагается.

Индивидуальные предприниматели - военные пенсионеры, осуществляя в силу предписаний подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, не могут рассчитывать и на какую-либо прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Действовавшее в 2005 году законодательство не содержало норм, которые допускали бы выплату таким лицам, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста и имели необходимый страховой стаж.

Однако Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" статья 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" была дополнена частью четвертой следующего содержания: "Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Следовательно, законодатель учел правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О, и военные пенсионеры, в том числе являющиеся индивидуальными предпринимателями, получили право на получение трудовой пенсии.

Таким образом, начиная с 25.07.2008, при уплате такими индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа они могут рассчитывать на прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Также, с 01.01.2010 вступил в силу закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), который отнес к плательщикам страховых взносов (не только на обязательное пенсионное страхование, но и на обязательное медицинское страхование) индивидуальных предпринимателей, не производящих выплат физическим лицам, не сделав при этом каких-либо исключений для индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами.

Таким образом, основания для применения в настоящее время правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявитель, являющийся военным пенсионером и получающий пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, с 01.01.2010 обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

Довод заявителя о том, что он освобожден от уплаты страховых взносов, что он вообще не имел дохода от предпринимательской деятельности и что получение трудовой пенсии является его правом, которым он воспользоваться не желает, правомерно не принят судами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. При этом каких-либо исключений для индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, данным законом не установлено.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 2 статьи 13 Закона N 212-ФЗ установлено, что стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо ограничений в части уплаты страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и не получающих доход от такой деятельности.

Нежелание индивидуального предпринимателя - военного пенсионера в будущем получать пенсию по старости также не является основанием для освобождения этого лица от уплаты страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судами правомерно отказано в признании незаконным постановления пенсионного фонда от 13.10.2011 о взыскании с заявителя страховых взносов.

Заявителем в рамках настоящего дела также было заявлено требование об обязании пенсионного фонда исключить заявителя из базы данных в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями, основанием для исключения индивидуального предпринимателя из базы данных в системе обязательного пенсионного страхования является прекращение им статуса индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен в статье 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судебными инстанциями правильно указано, что у суда отсутствуют основания для прекращения статуса заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, для исключения его из базы данных в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку законом установлен определенный порядок прекращения такой деятельности, а потому заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А55-32626/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова