Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-10895/12 по делу N А57-10012/2010

г. Казань

10 декабря 2012 г.

Дело N А57-10012/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы отрытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012

по делу N А57-10012/2010

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001", г. Саратов, о взыскании судебных расходов по делу

по иску отрытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов, о признании расторгнутым инвестиционного контракта от 19.11.2002

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики") обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012, которым заявление жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" о взыскании судебных расходов назначено к судебному разбирательству, и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, которым возвращена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения, которым принято к производству заявление о взыскании судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 по делу N А57-10012/2010 не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, подлежит возврату.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кассационная жалоба ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А57-10012/2010 подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в части обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 по делу N А57-10012/2010 возвратить.

2. Кассационную жалобу ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А57-10012/2010 оставить без движения.

3. Предложить заявителю до 09 января 2013 года устранить допущенное нарушение - представить в суд кассационной инстанции доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.З. Желаева