|
10 декабря 2012 г.
|
Дело N А57-10012/2010
|
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы отрытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012
по делу N А57-10012/2010
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001", г. Саратов, о взыскании судебных расходов по делу
по иску отрытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов, о признании расторгнутым инвестиционного контракта от 19.11.2002
УСТАНОВИЛ:
отрытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики") обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012, которым заявление жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" о взыскании судебных расходов назначено к судебному разбирательству, и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, которым возвращена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения, которым принято к производству заявление о взыскании судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, дальнейшему движению дела оно не препятствует.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2012 по делу N А57-10012/2010 не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, подлежит возврату.
В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Кассационная жалоба ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А57-10012/2010 подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци
