Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-7769/12 по делу N А12-2887/2012

г. Казань

10 декабря 2012 г.

Дело N А12-2887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

ответчика - Шиповалова К.А. (директор, приказ от 10.06.2011 N 1)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петрострой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012 (судья Напалкова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-2887/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (ОГРН 1023404974207) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петрострой" (ОГРН 1113453000858) о взыскании задолженности и пени в размере 120 678,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее - истец, МУП ЖКХ Камышинского района) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Петрострой" (далее - ответчик, ООО "УК Петрострой") о взыскании основного долга по договору на предоставление услуг по отоплению предприятиям и организациям от 01.07.2011 N 17/Т в размере 112 159,54 руб. за потребленную тепловую энергию за период июль-декабрь 2011 года, пеней согласно представленному расчёту в размере 8518,73 руб. (с учётом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "УК Петрострой" просило взыскать с истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, с ООО "УК Петрострой" в пользу МУП ЖКХ Камышинского района Волгоградской области взыскано 120 678,27 руб., из которых: 112 159,54 руб. основного долга, 8518,73 руб. пеней, а также 4820,34 руб. судебных расходов, из которых: 4620,34 руб. по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек.

МУП ЖКХ Камышинского района Волгоградской области выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 297,20 руб.

В удовлетворении требований ООО "УК Петрострой" о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя было отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2011 между МУП ЖКХ Камышинского района (поставщик) и ООО "УК Петрострой" (абонент) заключен договор на предоставление услуг по отоплению предприятиям и организациям от 01.07.2011 N 17/Т, предметом которого является подача поставщиком через присоединённую сеть тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды абонента в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из максимальных тепловых нагрузок, определённых техническим расчётом (приложение N 1 к договору).

Приложениями N 1, 2 к договору стороны согласовали лимиты поставки тепловой энергии, а также её стоимость с помесячной разбивкой в период действия договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что абонент принимает и оплачивает потреблённую тепловую энергию по тарифу 980,50 руб. за 1 Гкал без налога на добавленную стоимость согласно постановлению УРТ Волгоградской области.

Согласно пункту 3.1. расчёты за фактически отпущенную тепловую энергию производятся по установленным тарифам. Оплата за тепловую энергию производится ежемесячно согласно представленному счёту. Счета подлежат оплате в течение 10 дней после окончания текущего месяца в форме наличной оплаты или путём перечисления.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела истцом ко взысканию заявлен остаток задолженности в размере 112 159,54 руб. за потребленную тепловую энергию за период июль-декабрь 2011 года, расчёт которой произведён по согласованным сторонами в приложениях N 1, 2 лимитам потребления и стоимости тепловой энергии.

При этом суды предыдущих инстанций правомерно согласились с доводами истца о том, что основания для начисления задолженности по показаниям прибора учёта отсутствуют, так как установленный в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Петров Вал, ул. Пионеров, 11 прибор учёта не был введён в эксплуатацию, что подтверждается актами от 30.11.2011 и от 09.12.2011.

Представленный истцом расчет платы за отопление учитывает общую площадь жилого дома, утвержденный тариф за теплоснабжение, норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).

В обоснование своих возражений ответчик указывал на неправомерное начисление платы со стороны истца в период за рамками отопительного сезона, а также на неверный расчёт стоимости поставленной энергии, ссылался на необходимость определения объёма поставленной тепловой энергии на основании имеющегося прибора учёта. Также ответчик указывал, что в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества объём поданной тепловой энергии подлежит исчислению на основании данных замеров температуры воды на вводе (подаче) и выводе (обработке) в жилой дом по методике, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Данные температуры воды на вводе (подаче) и выводе (обработке) зафиксированы в актах от 20.12.2011, 29.12.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы ответчика, пришли к правильному выводу о том, что ООО "УК Петрострой" не представлено доказательств ввода в установленном порядке в эксплуатацию прибора учёта тепловой энергии, а также поставки МУП ЖКХ Камышинского района тепловой энергии в заявленный период ненадлежащего качества.

Учитывая, что условия договора от 01.07.2011 N 17/Т, в том числе, в приложениях к нему были согласованы сторонами, суды обоснованно признали расчет истца верным, а требования о взыскании основного долга - подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости определения объема тепловой энергии в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 несостоятельны, поскольку коммунальный ресурс поставлялся населению.

Согласно пункту 3.2. договора несвоевременное внесение платы за услуги влечёт уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 16 числа каждого месяца.

На основании указанного пункта договора истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за период с 16.08.2011 по 30.09.2011 (44 дня) в размере 659,07 руб., за период с 30.09.2011 по 31.10.2011 (31 день) в размере 280,45 руб., за период с 31.10.2011 по 31.12.2011 (61 день) в размере 551,85 руб., за период с 16.09.2011 по 31.12.2011 (106 дней) в размере 3833,53 руб., за период с 16.10.2011 по 31.12.2011 (76 дня) в размере 2748,57 руб., за период с 16.11.2011 по 31.12.2011 (45 дней) в размере 220,58 руб., за период с 16.12.2011 по 31.12.2011 (15 дней) в размере 224,68 руб., за период с 29.12.2011 по 31.12.2011 (2 дня) в размере 29,96 руб., на общую сумму 8518,73 руб. согласно представленному расчёту.

Представленный истцом расчёт пени судами предыдущих инстанций проверен и признан верным, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворены правомерно.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами предыдущих инстанций обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А12-2887/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова