Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-7546/12 по делу N А12-17295/2011

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А12-17295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика (открытого акционерного общества "РусГидро") - Кулакова В.Е. (доверенность от 27.01.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ-КОМ") - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСАМ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012

по делу N А12-17295/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСАМ-СЕРВИС" (ОГРН 1037706022750, ИНН 7706299145) к открытому акционерному обществу "РусГидро" (ОГРН 1022401810494, ИНН 2460066195), обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ-КОМ" (ОГРН 1047797015474, ИНН 7709584670) о признании результатов конкурса недействительными, признании договора недействительным, понуждении заключить договор.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСАМ-СЕРВИС" (далее - истец, ООО "РОСАМ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом пронятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения) к открытому акционерному обществу "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро") и обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ-КОМ" (далее - ООО "КОНТАКТ-КОМ") о признании результатов конкурса недействительными в части признания победителем конкурса ООО "КОНТАКТ-КОМ"; признании договора, заключенного между ОАО "РусГидро" и ООО "КОНТАКТ-КОМ" на основании результатов конкурса, недействительным; признании победителем конкурса; понуждении ОАО "РусГидро" заключить договор с ООО "РОСАМ-СЕРВИС".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "РусГидро" представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ОАО "РусГидро", проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2010 на официальном сайте ОАО "РусГидро" опубликовано извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обеспечению служебных поездок руководства и работников ОАО "РусГидро" по России и за рубеж.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию поступивших на конкурс конвертов от 03.12.2010 N 2 для участия в конкурсе поданы 3 заявки - от ООО "КОНТАКТ-КОМ", ООО "РОСАМ-СЕРВИС", ЗАО "Городской центр бронирования и туризма".

Как следует из пункта 4.8.1.1 конкурсной документации, оценка конкурсных заявок осуществляется конкурсной комиссией и иными лицами (экспертами и специалистами), привлеченными конкурсной комиссией.

Оценка конкурсных заявок включает отборочную стадию и оценочную стадию (пункт 4.8.1.2 конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 4.8.3.1 конкурсной документации, в рамках оценочной стадии конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки и проводит их предварительное (или окончательное) ранжирование по степени предпочтительности для заказчика исходя из следующих условий: стоимость и структура стоимости выполнения работ, условия и график выполнения работ и их оплаты; технологические и организационно-технические предложения по выполнению работ; квалификация и надежность участника (опыт, ресурсные возможности, деловая репутация и т.д.).

Согласно протоколу от 28.01.2011 N 01 заседания комиссии по предварительному ранжиру одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обеспечению служебных поездок руководства и работников ОАО "РусГидро" по России и за рубеж, заявке ООО "КОНТАКТ-КОМ" присвоено первое место, в связи с чем, победителем конкурса признано ООО "КОНТАКТ-КОМ".

По результатам конкурса 16.02.2011 ОАО "РусГидро" заключило договор с победителем указанного конкурса - ООО "КОНТАКТ-КОМ" N 05-140-3-2011.

По мнению истца, по всем критериям оценки заявок, установленным конкурсной документацией, предложение ООО "РОСАМ-СЕРВИС" лучше предложения ООО "КОНТАКТ-КОМ", поскольку по всем видам услуг цена, предложенная им, ниже, чем цена, предложенная ООО "КОНТАКТ-КОМ", сроки оказания услуг, предложенные истцом, короче, чем сроки оказания услуг, предложенные ООО "КОНТАКТ-КОМ".

Полагая, что ОАО "РусГидро" нарушены положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что истцом не представлено доказательств проведения оспариваемых торгов с нарушением правил, установленных законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

С учетом содержания указанных норм закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

Судами установлено и материалами дела не опровергается, что конкурсная комиссия оценила заявки участников согласно требованиям закона, в соответствии с критериями и в порядке, предусмотренном конкурсной документацией.

Критерии такой оценки содержатся в представленной конкурсной документации, к которым, в том числе относится квалификация и надежность участника.

Как правильно указано судами, определение лучших условий предоставляемых услуг входит в компетенцию конкурсной комиссии, которая и определяет лучшие условия путем оценки и сопоставления заявок по соответствующим критериям, указанным в конкурсной документации.

Факты ограничений конкуренции при проведении конкурса, нарушения порядка определения победителя, нарушения прав и интересов лиц, желавших принять участие в конкурсе, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика - ОАО "РусГидро" нарушившим пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, судами установлено и правомерно принято во внимание, что договор возмездного оказания услуг от 16.02.2011 N 05-140-3-2011, заключенный по итогам конкурса между ОАО "РусГидро" и ООО "КОНТАКТ-КОМ", сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 исполнен сторонами в полном объеме, что исключает возможность заключения иного договора по результатам конкурса.

В связи с изложенным, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств истца об истребовании электронного экземпляра заявки на участие в конкурсе, не подкреплен надлежащими доказательствами.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства.

Порядок разрешения ходатайств установлен положениями статьи 159 АПК РФ.

Указанное истцом ходатайство было предметом рассмотрения суда и по результатам рассмотрения обоснованно отклонено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, а приведенные в кассационной жалобе доводы о пересмотре судебных актов свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А12-17295/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин