Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9388/12 по делу N А12-4417/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А12-4417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

прокуратуры Волгоградской области - Догадина С.В., прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан, служебное удостоверение серия ТО N 119509/1062,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2012 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-4417/2012

по иску администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037339085636 ИНН 7710168360), интересы которого представляет Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571), с участием прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120), Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037739514196, ИНН 7710146102) о взыскании 4 909 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4 909 000 руб., причиненных исполнением возложенных на муниципальное образование государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями прокурорских работников Докучаева В.Ю., Гладковой А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2012 по делу N А12-4417/2012 иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федеральной казны в пользу муниципального образования городской округ - герой Волгоград взыскано 4 909 000 руб. убытков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом, не оспаривая наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований муниципального образования, заявило о несогласии с размером присужденных убытков по тем основаниям, что рыночная оценка переданных прокурорским работникам жилых помещений произведена не на дату передачи жилых помещений прокурорским работникам. Кроме того считает, что в отсутствии регистрации права на недвижимое имущество, одна из переданных квартир находится в муниципальной собственности, как служебное жилое помещение, не подлежащее приватизации, а следовательно муниципальное образование не понесло реальных убытков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Участвующая в рассмотрении дела прокуратура Волгоградской области в своем отзыве поддерживает обжалуемые кассатором судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции на администрацию города Волгограда была возложена обязанность предоставить прокурорским работникам жилые помещения в виде отдельных квартир. Во исполнение данных решений городская администрация предоставила Докучаеву В.Ю., Гладковой А.А. жилые помещения (квартиры) в городе Волгограде.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, придя к правомерному выводу о возникновении расходных обязательств Российской Федерации по компенсации муниципальному образованию затрат, возникших в результате возложения на него Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" государственных полномочий по предоставлению прокурорским работникам жилой площади. Отсутствие такой компенсации, предоставленной в рамках бюджетного финансирования, привело к убыткам муниципального образования, выразившихся в необходимости приобретения муниципального жилья для осуществления своих полномочий, в связи с выбытием имевшегося муниципального жилья из владения муниципального образования, что не противоречит выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10. Понесенные муниципальным образованием убытки влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.07.2004 N 303-О и от 15.02.2005 N 58-О.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, поддерживаемый судом апелляционной инстанции, о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения иска соответствует нормам материального права.

Определяя размер убытков, суд руководствовался представленными истцом доказательствами об оценке рыночной стоимости переданных сотрудникам милиции квартир.

Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области, заявляя о неправомерности определения рыночной стоимости квартир на дату, не соответствующую моменту передачи их нанимателям, не представил суду первой и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих иную оценку рыночной стоимости данных квартир на такую дату. Заявляя данный довод, ответчик либо третье лицо в силу статьи 65 АПК РФ и принципа состязательности арбитражного процесса должен представить суду доказательства, подтверждающие иную стоимость квартир. В отсутствие таких доказательств суд правомерно руководствовался доказательствами размера убытков, представленными истцом.

Предусмотренных статьей 65 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Изложенный в кассационной жалобе довод об отсутствии доказательств о действительно понесенных администрацией Волгограда убытков, возникших вследствие исполнения возложенных на муниципальное образование государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями прокурорских работников, в том числе и сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе права собственности от администрации к иным лицам, не может служить основанием для отказа в возмещении расходов администрации на обеспечение жильем прокурорских работников, поскольку возмещение расходов администрации на обеспечение жильем прокурорских работников не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение в данном случае имеет сам факт предоставления муниципального жилого помещения прокурорскому работнику, в том числе и по условиям социального найма, как это указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А12-4417/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов