Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-9278/12 по делу N А55-4621/2010

г. Казань

10 декабря 2012 г.

Дело N А55-4621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Болтакова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-4621/2010

по заявлению арбитражного управляющего Болтакова Александра Алексеевича о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Башпресском" (ИНН 0278099240) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 по делу N А55-4621/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, отклонено ходатайство арбитражного управляющего Болтакова А.А. о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении расходов в деле о банкротстве и оставлено без удовлетворения заявление того же лица о взыскании с Федеральной налоговой службы 326 014 руб. 40 коп.

Арбитражный управляющий Болтаков А.А., не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башпресском", в процедурах банкротства которого Болтаков А.А. исполнял обязанности арбитражного управляющего.

В мае 2012 года Арбитражным судом Самарской области принято заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А. о взыскании с Федеральной налоговой службы как с заявителя в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Башпресском" вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в общей сумме 326 014 руб. 40 коп.

В связи с пропуском установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, арбитражным управляющим в июне 2012 года подано в арбитражный в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Арбитражный суд Самарской области, разрешая заявление и ходатайство, установил отсутствие уважительных причин для восстановления установленного законом и пропущенного арбитражным управляющим срока, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявления о судебных расходах.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Болтакова А.А., подтвердил законность и обоснованность определения первой инстанции.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, кассатор ссылается на то, что суды неправильно применили процессуальные нормы, не приняв во внимание уважительность причины пропуска заявителем процессуального срока.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Так, арбитражный управляющий ссылается на наличие уважительности пропуска процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с болезнью.

Этот довод заявлялся арбитражным управляющим ранее, был судами исследован и получил надлежащую оценку.

Так, арбитражные суды установили, что в период, указанный в представленной суду арбитражным управляющим Болтаковым А.А. медицинской справке как период нахождения на лечении в ММЦ "Медикал Он Групп" с 28.12.2011 по 19.04.2012, арбитражный управляющий принимал личное участие в судебных заседаниях Арбитражных судов Самарской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Краснодарского края, Республики Татарстан.

При этом с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу арбитражный управляющий Болтаков А.А. в пределах установленного законом срока не обращался.

В этой связи арбитражный суд признал указанную арбитражным управляющим причину пропуска установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления о распределении судебных расходов неуважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого завершилось рассмотрение по существу настоящего дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Башпресском", является определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011.

Заявление по вопросу о судебных расходах подано Болтаковым А.А. в Арбитражный суд Самарской области 19.04.2012, то есть за пределом установленного шестимесячного срока.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении установленного законом процессуального срока у заявителя прекратилось право на обращение с заявлением по вопросу судебных расходов.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальных срок может быть восстановлен судом при признании причины пропуска процессуального срока уважительной.

При этом признание причины пропуска установленного законом срока уважительной отнесено к дискреционным полномочиям суда.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили, что пропуск арбитражным управляющим Болтаковым А.А. предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока не имеет уважительной причины, и арбитражный управляющий имел возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением в пределах указанного срока.

Данное обстоятельство переоценке арбитражным судом кассационной инстанции не подлежит в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При отсутствии уважительной причины пропуска процессуального срока суд правомерно отказал в его восстановлении, и обжалованные судебные акты не противоречат статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 112, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с пропуском установленного законом срока утрачено право на взыскание судебных расходов, и отказ в удовлетворении заявления о взыскании 326 014 руб. 40 коп. с Федеральной налоговой службы не противоречит также указанным нормам права.

При данных обстоятельствах правовые основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А55-4621/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова