Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф06-8706/12 по делу N А57-11448/2012

г. Казань

07 декабря 2012 г.

Дело N А57-11448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика - Романова А.С., доверенность от 25.09.2012 N 11645, Орловой К.Р., доверенность от 06.06.2012 N 12338,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-11448/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ" (ОГРН 1066450123662 ИНН 6450921919), заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области, г. Саратов), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы в Волжском районе г. Саратова по делу об административном правонарушении от 02.05.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АМТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМТ" (далее - ООО "АМТ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы в Волжском районе г. Саратова (далее - УФМС в Волжском районе г.Саратова, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 02.05.2012 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "АМТ", просит вынесенные по делу судебные акты отменить, решение административного органа от 02.05.2012 отменить, производство по делу прекратить.

Отзыв в суд кассационной инстанции не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции 27.11.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 04.12.2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 начальником отделения УФМС в Волжском районе г. Саратова вынесено распоряжение N 185 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с целью проверки информации, изложенной в рапорте инспектора УФМС в Волжском районе г. Саратова Хрусталева А.А. от 05.04.2012 о выявлении факта возможного незаконного предоставления в гостинице "Волна" ООО "АМТ" по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, дом 7 "А" жилого помещения иностранным гражданам.

В результате проверки было установлено, что ООО "АМТ" (гостиница "Волна") в нарушение части 2 статьи 22 и части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) в ночь с 03.04.2012 на 04.04.2012 предоставило для проживания гостиничные номера N 223, 224, 225, 303 гражданам Украины Мовчан А.Ю., Ковалевскому А.В., Папуш М.В., Смирнову В.Б., Богуславской М.А., без постановки на учет, что было отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.04.2012 (копия протокола осмотра вручена администратору гостиницы "Волна" Соиной О.А. 05.04.2012 под роспись). В ходе проверки была произведена фотосъемка журнала регистрации заселения граждан.

По результатам проведенной проверки 12.04.2012 УФМС в Волжском районе г. Саратова составлен акт проверки N 185.

По результатам административного расследования в отношении общества в присутствии его законного представителя - генерального директора Смирнова М.С., был составлен протокол от 26.04.2012 АС N 113969 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Копия протокола получена законным представителем общества - Смирновым М.С.

Начальник УФМС в Волжском районе г. Саратова Романов А.С. 02.05.2012, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "АМТ", полагая, что протокол осмотра от 05.04.2012, объяснение администратора гостиницы Соиной О.А. являются недопустимыми доказательствами; факт проживания в гостинице "Волна" иностранных граждан в период с 04.06.2012 по 06.04.2012 не доказан; событие административного правонарушения отсутствует, в связи с чем в вынесенных по делу судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить как судебные акты, так и обжалуемое по настоящему делу постановление административного органа от 02.05.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20-23 Федерального закона N 109-ФЗ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 названной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При этом принимающей стороной согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ являются, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится).

В соответствии с частью 3.1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания. Аналогичные положения относительно гостиниц и организаций, оказывающих гостиничные услуги, содержатся в пунктах 20, 44 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что общество, предоставив в ночь с 03.04.2012 на 04.04.2012 по 06.04.2012 гостиничный номер в гостинице "Волна" гражданину Украины Ковалевскому А.В. и другим гражданам Украины, в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранных гражданин в место пребывания (гостиницу "Волна"), не представило в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания.

Общество указывает, что гражданин Украины Ковалевский А.В. был гостем клиента гостиницы "Волна", и договор с ним не заключался, а также на то, что отсутствуют доказательства проживания иных граждан Республики Украины в гостинице "Волна".

Однако протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 05.04.2012 зафиксировано, что общество (гостиница "Волна") предоставило для проживания гостиничные номера N N 223, 224, 225, 303 гражданам Республики Украины: Мовчан А.Ю., 1985 года рождения; Ковалевскому А.В., 1970 года рождения; Папуш М.В., 1977 года рождения; Смирнову В.Б., 1969 года рождения; Богуславской М.А., 1990 года рождения без постановки на миграционный учет с 04.04.2012.

Протокол осмотра от 05.04.2012 составлен в присутствии понятых Зорина И.В., Федорова Д.М., что подтверждено их подписями в протоколе.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество, оказывающее гостиничные услуги в здании гостиницы "Волна", являясь принимающей стороной для граждан Украины, в ночь с 03.042012 на 04.04.2012 вселило иностранных граждан в гостиницу, однако не уведомило орган миграционного учета в установленный законом срок в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия данных иностранных граждан.

Суды, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: акт проверки от 12.04.2012 N 185, протокол об административном правонарушении от 26.04.2012 АС N 113969, объяснения генерального директора общества Смирнова М.С., гражданина Украины Ковалевского А.В., протокол осмотра помещения от 05.04.2012, допросив в качестве свидетелей в судебном заседании администратора гостиницы "Волна" Соиной О.А., охранника гостиницы Соболева С.С., бывшими при осмотре помещения понятых Федорова Д.М., Зорина И.В., пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ выполнены, размер штрафа соответствует совершенному административному правонарушению.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по административному делу, всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Другие доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка.

Доводы, указанные в кассационных жалобах, не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А57-11448/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров