Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф06-9042/12 по делу N А55-4210/2012

г. Казань

03 декабря 2012 г.

Дело N А55-4210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань - Антонова А.М., доверенность от 10.01.2012 N 1,

в отсутствие:

администрации городского округа Сызрань - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, город Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-4210/2012

по иску администрации городского округа Сызрань, город Сызрань, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, город Сызрань, Самарская область, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань Самарской области (далее - предприятие) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в сумме 7 814 252 рубля 88 коп. за период с 01.02.2008 по 31.12.2011 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, требования удовлетворены.

Предприятие, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 29.11.2012 до 13:40.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости, расположенные в г. Сызрани Самарской области, находящиеся в собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация мотивировала свои требования тем, что ответчик использует земельные участки под перечисленными объектами без какого-либо оформления прав и оплаты, в связи с чем последний неосновательно обогатился в заявленной сумме за период с 01.02.2008 по 31.12.2011.

Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиком, его принятия судом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии выводы судов сделаны по неполно выясненным обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом частью 5 той же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, иск первоначально заявлен о взыскании 5 855 223, 44 руб. под 80-ю объектами ответчика.

В отзыве от 03.04.2012 N 1323 ответчик иск не признал, указав, что в расчеты включены объекты, которые объектами недвижимости не являются, на ряд объектов право хозяйственного ведения прекращено. Регистрация права хозяйственного ведения на указанные в иске объекты производилась поэтапно, начиная с 2008-2010 гг., неправильно применены коэффициенты в расчетах арендной платы. Одновременно ответчик ходатайствовал перед судом об обязании истца предоставить более подробный расчет по каждому объекту (л.д. 63-65, т. 10), что сделано не было. Возражения ответчика не были опровергнуты.

В судебном заседании 27.04.2012 представитель ответчика свои возражения поддержал. При этом суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 7 814 223,44 руб.

В судебном заседании 16.05.2012 в отсутствии представителя предприятия, суд исходил из поступившего 16.05.2012 в суд заявления ответчика о признании иска и удовлетворил его в полном объеме.

Вместе с тем вопрос о возможности нарушения прав других лиц названным признанием иска судом не исследовался. В заявлении о признании иска ответчиком также не указано на данное обстоятельство.

Свои возражения по иску ответчик повторил в апелляционной жалобе, дополнительно указав, что на взыскание денежных средств за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, дать оценку правомерности заявленного иска, принимая во внимание положения статей 131, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А55-4210/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова