Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8578/12 по делу N А55-21848/2011

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А55-21848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Ларичева Михаила Вадимовича - Воробьева Наталья Владимировна, доверенность от 20.08.2012 б/н,

ответчика - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Плотникова Наталья Владимировна, доверенность от 20.07.2011 N 512,

третьего лица - Хохлова Алексея Владимировича - Воробьева Наталья Владимировна, доверенность от 28.12.2011 N 63 АА 0911960,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларичева Михаила Вадимовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-21848/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ларичева Михаила Вадимовича, г. Самара (ОГРНИП 309631930700051, ИНН 631927702448) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) об устранении препятствий в пользовании земельными участками, с участием третьего лица - Хохлова Алексея Владимировича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ларичев Михаил Вадимович (далее - истец, ИП Ларичев М.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик, ОАО "Ростелеком") об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: Самарская область, Волжский район, поселок Самарский, АОЗТ "Октябрьский" с назначением: земли населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования и предназначенных для жилищного строительства с кадастровыми номерами: 63:17:1301002:350 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 04.03.2010 63-АД N 352530), 63:17:1301002:238 общей площадью 1000 кв.м. (свидетельство о праве собственности от 02.03.2010 63-АД N 353359), 63:17:1301002:358 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 04.03.2010 63-АД N 352513), 63:17:1301002:362 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 04.03.2010 63-АД N 352515), 63:17:1301002:354 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 04.03.2010 63-АД N 352528), 63:17:1301002:352, общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 04.03.2010 63-АД N 353394), 63:17:1301002:230 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 02.03.2010 63-АД N 353355), 63:17:1301002:356 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 04.03.2010 63-АД N 352529), 63:17:1301002:216 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 27.02.2010 63-АД N 353739), 63:17:1301002:451, общей площадью 501,00 кв.м. (свидетельство о праве собственности от 08.04.2010 63-АД N 555368), 63:17:1301002:447 общей площадью 500 кв. м (свидетельство о праве собственности от 08.04.2010 63-АД N 555373), 63:17:1301002:449 общей площадью 501 кв. м (свидетельство о праве собственности от 08.04.2010 63-Д N 555 372), 63:17:1301002:218 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 27.02.2010 63-АД N 353743), 63:17:1301002:452 общей площадью 1078 кв. м (свидетельство о праве собственности от 08.04.2010 63-АД N 555365), 63:17:1301002:360 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 04.03.2010 63-АД N352511), 63:17:1301002:445 общей площадью 500 кв. м (свидетельство о праве собственности от 05.04.2010 63-Д N 555269), 63:17:1301002:226 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 16.02.2010 63-АД N 354698), 63:17:1301002:220 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 27.02.2010 63-АД N 353741), 63:17:1301002:222 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 16.02.2010 63-АД N 354177), 63:17:1301002:166 общей площадью 500 кв. м (свидетельство о праве собственности от 27.02.2010 63-АД N 353750), 63:17:1301002:364 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 04.03.2010 63-АД N 352516), 63:17:1301002:232 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 02.03.2010 63-АД N 353357), 63:17:1301002:234 общей площадью 1000 кв.м (свидетельство о праве собственности от 02.03.2010 63-АД N 353792), 63:17:1301002:236 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 02.03.2010 63-АД N 353358), 63:17:1301002:548 общей площадью 810 кв. м (свидетельство о праве собственности от 07.03.2010 63-АД N 557391), 63:17:1301002:461 общей площадью 1044 кв. м (свидетельство о праве собственности от 08.04.2010 63-АД N 555374), 63:17:1301002:240 общей площадью 1000 кв. м (свидетельство о праве собственности от 02.03.2010 63-АД N 353796), путем демонтажа и выноса за счет ответчика части волоконно-оптической линии передачи (далее - ВОЛП) Самара-Лопатино-Дубовый Умет, принадлежащей ответчику за территорию вышеуказанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 05.06.2006 N 412 утвержден акт выбора земельного участка под строительство ВОЛП на участке Самара-Лопатино-Дубовый Умет и согласовано местоположение объекта.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 13.04.2006 N 504 ОАО "ВолгаТелеком" представлен в аренду сроком на три месяца земельный участок общей площадью 14,95 га для строительства ВОЛП на участке Самара-Лопатино-Дубовый Умет.

Актом от 08.12.2006 года законченный строительством объект "Реконструкция МСС. Замена РРЛ г. Самара-п. Д. Умет-с. Лопатино на ВОЛС протяженностью 32 км" введен в эксплуатацию.

14.12.2006 года Государственным учреждением "Управление государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Самарской области" выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи N 63-23245-1126.

20.07.2006 года между АОЗТ "Октябрьский" и открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком"), правопреемником которого является ответчик, заключен договор N 02/75-06 о возмещении убытков, согласно которому ОАО "ВолгаТелеком" обязуется возместить АОЗТ "Октябрьский" убытки, причиненные ему в ходе проведения строительно-монтажных работ по прокладке ВОЛП по землям сельскохозяйственного назначения в сумме 185 174 руб.

Платежным поручением от 31.08.2006 N 34233 ОАО "ВолгаТелеком" оплатило АОЗТ "Октябрьский" указанную сумму.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 25.11.2009 и справке администрации сельского поселения Лопатино Волжского района от 16.01.2007 трассы междугородных подземных кабелей связи нанесены на схему территориального планирования администрации муниципального района Волжский Самарской области и на все представленные карты (планы) сельского поселения Лопатино Волжского района.

Кроме того, наличие предупредительных знаков на земельном участке подтверждается также представленными ответчиком в материалы дела документы по охранно-предупредительной работе на ВОЛП (график профилактических и контрольных осмотров ВОЛП, маршруты осмотра трассы).

Судом установлено, что земельные участки, по которым проложены ВОЛП, приобретены истцом по договорам купли-продажи в 2010 году у третьего лица.

Истец, полагая, что нахождение линий передач на данных земельных участках создает препятствия для пользования ими, обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установили, что спорные линии связи размещены на земельных участках по согласованию с бывшим собственником спорных земельных участков, органов местного самоуправления и соответствующих уполномоченных организаций, доказательства того, что линии связи были возведены с нарушением проектной или разрешительной документации, а также доказательства, достоверно подтверждающие, что в связи с наличием на земельных участках линий связи невозможно осуществить их использование в целях жилищного строительства и рекреационного использования, в дело не представлены.

Судами также установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, были сформированы бывшим собственником (третьим лицом по делу) уже после строительства ответчиком волоконно-оптической линии связи и в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 41 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", пункта 17.7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, сведения о нахождении на них линий передач должны были быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, истцу при приобретении земельных участков должно было быть известно о наличии на земельных участках волоконно-оптической линии связи.

Отсутствие в документах кадастрового учета информации о размещении на земельных участках линий электропередач само по себе не является основанием для возложения на ответчика в рамках рассмотрения негаторного иска обязанности ее перенести, при том, что наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного негаторного иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе о том, что строительство линий связи было осуществлено без согласования с собственниками земельных участков, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. В соответствии с требованиями статей 286, 287 АПК РФ Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А55-21848/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина