Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф06-8185/12 по делу N А06-8542/2011

г. Казань

26 ноября 2012 г.

Дело N А06-8542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала - "Волгоградский", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2012 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-8542/2011

по исковому заявлению войсковой части 74325, г. Знаменск (ИНН 3013001896, ОГРН 1023000803913) к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала - "Волгоградский" (ИНН 7702707386, ОГРН 109774264219) о взыскании 42 793,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась войсковая часть 74325 (далее - в/ч 74325, истец) с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала - "Волгоградский" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании 42 793,61 руб. задолженности по возмещению затрат на водоснабжение и водоотведение по договору от 01.07.2011 N 9/11.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Славянка" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение договора от 01.07.2011 N 9/11, являющегося по своему содержанию недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не повлекло за собой юридических последствий, в том числе и в части обязанности ответчика производить оплату по данному договору. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в спорный период оплату за в/ч 74325 в полном объеме производило ОАО "Славянка" по договору от 01.01.2010 N 85, а с 01.07.2011 между ответчиком и муниципальным предприятием "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" был заключен договор N 100/11 (в том числе и по в/ч 74325), поэтому никаких затрат на водоснабжение и водоотведение истец в рассматриваемый период не понес.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между в/ч 74325 (абонент) и ОАО "Славянка" (потребитель) был заключен договор на возмещение затрат на водоснабжение и водоотведение N 9/11, согласно условиям которого абонент обязался отпускать потребителю через систему коммунального водоснабжения питьевую воду и принимать от него в систему канализации сточные воды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты производились по ценам, утвержденным постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 30.11.2010 N 169: за питьевую воду - по тарифу 11,91 руб. за 1 мi, за водоотведение - по тарифу 16,74 руб. за 1 мi.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что оплата за водоснабжение и водоотведение производится в 20-дневный срок с момента получения счета-фактуры. Стоимость договора составила 42 793,61 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора (с учетом протокола разногласий от 01.07.2011) срок действия договора: с 01.07.2010 по 31.07.2011.

Ссылаясь на то, что потребитель свои обязательства по возмещению затрат на водоснабжение и водопотребление не исполнил, выставленные абонентом счета-фактуры не оплатило, в/ч 74325 обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "Славянка" суммы задолженности в размере 42 793,61 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным в том числе со снабжением тепловой энергией, горячей и холодной водой и услуг водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 545 ГК РФ наделяет абонента правом с согласия энергоснабжающей организации передать принятый от нее ресурс субабоненту.

Судами предыдущих инстанций установлено, что 01.06.2011 между муниципальным предприятием "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (организация) и в/ч 74325 (абонент) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 64/11, по условиям которого организация обязалась отпускать абоненту для нужд сторонних потребителей, присоединенных к водопроводным сетям, находящихся на балансе в/ч 74325, из систем коммунального водоснабжения питьевую воду и принимать от него в систему городской канализации сточные воды в переделах установленных лимитов, а абонент - оплачивать оказанные услуги.

В перечень сторонних специализированных организаций присоединенных к водопроводным сетям в/ч 74325 был включен субабонент РЭР N 3 филиала "Волгоградский" ОАО "Славянка" (приложение N 1 к договору от 01.06.2011 N 64/11).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 01.11.2010 N 1456 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "Славянка", в соответствии с договором от 01.12.2010 N 6 безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за в/ч 74325, ответчику - ОАО "Славянка" были переданы в безвозмездное пользование здания и помещения для размещения структурных подразделений ответчика.

Ответчик, являясь пользователем помещений, получал коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по присоединенным сетям истца, то есть фактически являлся субабонентом. В этой связи отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Славянка" не располагало и не располагает системами водоснабжения и канализации, присоединенными к в/ч 74325.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в дело доказательства (акт об оказании услуг от 29.07.2011; справки показания водосчетчиков, установленных на собственных объектах войсковой части, на объектах РЭР "Знаменский" ОАО "Славянка", подписанные руководителями структурного подразделения ответчика), проверив расчеты водопотребления и водоотведения и признав их правильными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований в/ч 74325 о взыскании с ОАО "Славянка" задолженности в сумме 42 793,61 руб.

Договоры от 01.01.2010 N 85 и от 01.07.2011 N 100/11, на которые ссылается податель жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно не приняты в качестве доказательств, в связи с тем, что административные объекты ОАО "Славянка" не включены в перечень объектов, имеющих лимиты водопотребления и водоотведения по указанным договорам, в то время, как предметом договора от 01.07.2011 N 9/11 является обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения административных объектов потребителя, которым выступает структурное подразделение ОАО "Славянка".

Судом кассационной инстанции не может быть принят довод кассационной жалобы о недействительности заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Подписав договор с в/ч 74325, ОАО "Славянка" тем самым выразило свою волю на оплату услуг водоснабжения и водоотведения на условиях договора и приняло на себя указанные обязательства, которые должны быть исполнены в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражными судами правомерно удовлетворены требования в/ч 74325 о взыскании с ОАО "Славянка" 42 793,61 руб. задолженности по возмещению затрат на водоснабжение и водоотведение по договору от 01.07.2011 N 9/11.

Иных доводов, опровергающих правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А06-8542/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов