Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9940/12 по делу N А06-1455/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А06-1455/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Ерофеева В.В., доверенность от 21.02.2012,

ответчика - Сюндюкова И.Ш., доверенность от 05.09.2012 N 01-03-22/9107, Мавлютбердеевой Л.П., доверенность от 14.02.2012 N 01-03-22/1628,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азпол", г. Вязьма Смоленской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А06-1455/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азпол" (ИНН: 6722023784, ОГРН: 1096722000297) г. Вязьма Смоленской области, к Астраханской таможне (ИНН: 3017003414, ОГРН: 1033001700159) г. Астрахань, о признании незаконным решений Астраханской таможни от 25.11.2011 N 0002541/00001/000, N 0002430/00001/000, об обязании Астраханскую таможню возвратить денежный залог, взысканный по ДТ N10311020/250511/0002430 в размере 3 710 359,06 руб., пени в сумме 190 805, 21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азпол" (далее - ООО "Азпол", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решений Астраханской таможни о классификации товара от 25.11.2011 N 0002541/00001/000 и от 25.11.2011 N 0002430/00001/000, об обязании Астраханской таможни возвратить денежный залог, взысканный по ДТ N 10311020/300511/0002541 в размере 3 561 890,27 руб., пени в сумме 177 293 09 руб., об обязании Астраханской таможни возвратить денежный залог, взысканный по ДТ N 10311020/250511/0002430 в размере 3 710 359,06 руб., пени в сумме 190 805,21 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2012 признаны незаконными решения Астраханской таможни о классификации товара от 25.11.2011 N 0002541/00001/000 и от 25.11.2011 N 0002430/00001/000, в остальной части производство по делу прекращено. С астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2011, решение суда первой инстанции частично отменено. В удовлетворении заявленных ООО "Азпол" требований о признании недействительными решений Астраханской таможни о классификации товара от 25.11.2011 N 0002541/00001/000 и от 25.11.2011 N 0002430/00001/000 отказано. В остальной части решение суда Астраханской области от 02.07.2012 оставлено без изменения.

ООО "Азпол", не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Таможенный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с контрактом от 15.02.2011 N AZPLAKPC 150211 является покупателем, на таможенную территорию были ввезен товар: линейный полиэтилен марки LL0209AA, производства Amir Kabir Petrochemical Company, Иран.

25.05.2011 и 30.05.2011 в Астраханскую таможню были поданы ДТ на вышеназванный товар за N 10311020/250511/0002430 и N10311020/300511/0002541. В отношении данных товаров в графе N 33 ТД был заявлен код 3901101000 товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), предусматривающий нулевую ставку ввозной таможенной пошлины.

Вместе с тем таможенным органом от 25.11.2011 о классификации товара N 0002541/00001/000 и N 0002430/00001/000, указанные товары классифицированы по коду 3901 90 900 0 ТНВЭД, предусматривающему десятипроцентную ставку ввозной таможенной пошлины.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что таможенным органом не доказано наличия оснований для переклассификации товаров по коду 3901 90 900 0 ТНВЭД.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утверждены и с 01.01.2010 основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТНВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТНВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного положения определен порядок применения Основных правил интерпретации.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100 0 - полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 - прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта ЭКС - р.ф. ЦЭКТУ от 09.11.2011 N 02-01-2011/0855 по ДТ N 10311000/250511/0002430, товар является сополимером этилена с бутиленом - 1 с содержанием бутилена - 1 - 6,8 масс. %, имеет показатель удельного веса (плотности) 0,928+ 0,003 г/см 3.

Согласно заключению эксперта ЭКС - р.ф. ЦЭКТУ от 09.11.2011 N 02-01-2011/0857 по ДТ N10311000/300511/0002541, товар является сополимером этилена с бутиленом - 1 с содержанием бутилена - 1 - 7,3 масс. %, имеет показатель удельного веса (плотности) 0,922+ 0,003 г/см 3.

Следовательно товар, оформленный по указанным ДТ, не может быть классифицирован в субпозициях 3901 10, 3901 20, так как не соответствует критерию, определенному в подпункте а примечания 1 к субпозициям группы 39 ТН ВЭД ТС - в нем содержится менее 95 мас. % этилена.

Субпозиция 3901 90 ТН ВЭД ТС содержит следующие подсубпозиции: иономерный полимер, состоящий из соли тройного сополимера этилена с изобутилакрилатом и метакриловой кислотой (3901 90 100 0); А-В-А блок-сополимер полистирола, этиленбутиленового сополимера и полистерола, содержащий 35 мас.% или менее стирола, в одной из форм, упомянутых в примечании 6б к данной группе (3901 90 200 0), прочие (3901 90 900 0).

Сополимер этилена и бутилена - 1 с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95 мас.% должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0.

Согласно Пояснениям к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, в соответствии с примечанием 4 и примечанием к субпозициям 1 к группе 39 в подсубпозицию 3901 90 900 0 включаются сополимеры этилена.

В обоснование удовлетворения требований общества суд первой инстанции указал, что в экспертных заключениях эксперт не учитывал процентное соотношение содержания этилена в исследуемых товарах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что в экспертных заключениях эксперт не учитывал процентное соотношение содержания этилена в исследуемых товарах.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно признан несостоятельным данный вывод суда первой инстанции.

В заключение эксперта ЭКС - р.ф. ЦЭКТУ от 09.11.2011 N 02-01-2011/0855 по ДТ N 10311000/250511/0002430 указано, что товар является сополимером этилена и бутилена - 1 с содержанием бутилена - 1 - 6,8 масс. %, в связи с чем содержание этилена - 93,2 масс.% (100-6,8=93,2). Следовательно, содержание этилена не может составлять более 95 %.

Согласно заключению эксперта ЭКС - р.ф. ЦЭКТУ от 09.11.2011 N 02-01-2011/0857 по ДТ N 10311000/300511/0002541 указано, что товар является сополимером этилена с бутиленом - 1 - 7,3 масс. %, в связи с чем содержание этилена - 92,7 масс.%. (100-7,3=92,7). Следовательно, содержание этилена не может составлять более 95 % (100-7,3=92,7).

Суд первой инстанции, в обоснование признания незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС сослался на аналитический обзор заведующего отделом полиолефинов ОАО "Пластполимер" Баулина А.А., в котором высказано его мнение по "товарно-номенклатурной классификации".

Вместе с тем согласно вышеприведенным положениям таможенного законодательства Таможенного союза, классификация товаров должна осуществляться не в соответствии с чьим-либо единоличным мнением, а в соответствии с нормами права, утвержденными Решением Комиссии таможенного союза - по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованием субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правила 1,6 ОПИ ТН ВЭД). В вышеизложенных замечаниях к группе 39, субпозициям группы 39 ТН ВЭД ТС приведены критерии понятий, по которым и должно определяться, к каким товарным субпозициям относится товар исходя из того, что является полиэтиленом, что сополимером для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Для определения состава сополимеров широко используют метод ядерного магнитного резонанса (ЯМР). Применение данного метода закреплено международным стандартом ASTM D 5017-96 (2003), в котором приведены подробная методика исследований и формулы, по которым определяется состав сополимера.

Довод суда первой инстанции о нарушении процедуры отбора проб для проведения экспертизы, правомерно признан судом апелляционной инстанции не обоснованным.

Отбор проб для проведения исследований из состава представленной пробы товара осуществлен экспертом в рамках проведения таможенных экспертиз. При этом оформление какого-либо акта при совершении указанных действий законодательством не предусмотрено. Кроме того эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение является допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А06-1455/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.М. Сабиров