Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-8724/12 по делу N А57-12035/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А57-12035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Призова Е.Б., доверенность от 01.03.2012 N 6,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-12035/2012

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036), заинтересованные лица: Гадяцкий Илья Алексеевич, г. Саратов, закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМ ТУ Росстандарта, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", Общество, ответчик) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, в удовлетворении заявления ПМ ТУ Росстандарта отказано. Производство по делу прекращено.

ПМ ТУ Росстандарта не согласилось с вынесенными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В своих отзывах ООО "СПГЭС" и привлеченное в качестве третьего лица закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС), полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ 27.11.2012 объявлялся перерыв до 04.12.2012 15 часов 30 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором ПМ ТУ Росстандарта в Саратовской области Юдиным А.В. в период с 11.04.2012 по 11.05.2012 на основании жалобы гражданина Гадяцкого Ильи Алексеевича на неудовлетворительное качество электрической энергии (резкое увеличение напряжения в сети) в его квартире N 56 в доме N 35 по ул. Пензенской г. Саратова, по распоряжению отдела (инспекции) ПМ ТУ Росстандарта в Саратовской области от 09.04.2012 N 1035 проведена внеплановая проверка ООО "СПГЭС" с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Административным органом 26.04.2012 в адрес ООО "СПГЭС" по факсимильной связи направлены письма N 4/17/147 и N 4/17-12/150 с просьбой обеспечить 02.05.2012 допуск государственного инспектора и представителей аккредитованной испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия" (далее - ФБУ "Мордовский ЦСМ") на подстанцию, снабжающую электрической энергией дом по ул. Пензенская, д. 35, установку там измерительных приборов с целью снятия с них показателей и норм качества электрической энергии.

ООО "СПГЭС" 28.04.2012 письмом N 1044 ответило, что не имеет возможности обеспечить доступ представителей аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ "Мордовский ЦСМ" на трансформаторную подстанцию N 928 (далее - ТП-928) РУ-0,4 кВ для установки измерительных приборов, для обеспечения доступа на указанный объект следует обращаться в сетевую компанию.

Письмом от 28.04.2012 N 4/14-12/152 ПМ ТУ Росстандарта запрошен допуск на вышеуказанную подстанцию у ЗАО "СПГЭС", которое в свою очередь, письмом от 28.04.2012 N 1778 ответило, что допуск представителей аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ "Мордовский ЦСМ" на вышеуказанную трансформаторную подстанцию и установку там измерительных приборов не имеет основания.

Указанные обстоятельства не позволили должностным лицам отдела (инспекции) ПМ ТУ Росстандарта провести проверку соответствия качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения требованиям показателей и норм качества.

В связи с этим, ПМ ТУ Росстандарта, полагает, что ООО "СПГЭС" 02.05.2012 уклонилось от предоставления образцов продукции (электрической энергии) необходимой для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, чем нарушило требования пункта 5 статьи 12 и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По данному факту 04.05.2012 старшим государственным инспектором ПМ ТУ Росстандарта отдела (инспекции) в Саратовской области Юдиным А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 103-ю, которым совершенное Обществом правонарушение квалифицировано по статье 19.33 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, 21.05.2012 ПМ ТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО "СПГЭС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Статья 19.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ТП-928, где административным органом планировалось произвести замеры качества электроэнергии, является собственностью муниципального образования "Город Саратов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2006, и находится на обслуживании у ЗАО "СПГЭС". Суд указал, что административным органом не доказано, что ООО ""СПГЭС", не являясь собственником проверяемого объекта, обладает правом свободного распоряжения этим объектом и правом свободного доступа к нему.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СПГЭС" не является субъектом вменяемого правонарушения, вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, административным органом не доказана.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в межгосударственном стандарте ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрены полномочия органов государственного контроля (надзора) на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда

Частью 2 пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 (в редакции от 26.12.2011) "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Этим же постановлением утверждено Положение "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", согласно пункту 5.3.4 которого оно осуществляет проведение в установленном порядке проверки средств измерений в Российской Федерации; обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.8); имеет право привлекать для проработки вопросов сферы деятельности Агентства научные и иные организации, ученых и специалистов (пункт 6.2).

Как следует из материалов дела, ПМ ТУ Росстандарта проводило проверку в связи с жалобой конкретного гражданина, заключившего договор электроснабжения, о поставке в его жилое помещение электроэнергии ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Договорные (гражданско-правовые) отношения коммерческих структур между собой не могут быть препятствием для осуществления государственным органом контроля (надзора) предоставленных ему законом административных полномочий, не могут служить законным основанием для отказа уполномоченному государственному органу контроля (надзора) в осуществлении его деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует, что отношения между ООО "СПГЭС" и ЗАО "СПГЭС" регламентируются договором от 01.01.2007 N 1 (том 1 листы дела 79-93), пункты 3.2.5, 3.3.3, 3.5.2, 3.5.6 которого устанавливают порядок доступа уполномоченных представителей ООО "СПГЭС" к приборам учета и контроля качества передаваемой электроэнергии, находящимся во владении ЗАО "СПГЭС", однако судами первой и апелляционной инстанций оценка соответствия действий (бездействий) ответчика вышеуказанным положениям данного договора применительно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не дана.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "СПГЭС" не могло выполнить требования административного органа о допуске в ТП-928 и обеспечить установку измерительных приборов и снятия с них показателей и норм качества электроэнергии, являются преждевременными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не имеет полномочий по оценке и исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела, судебные акты подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное, в полном объеме проверить доводы участвующих в деле лиц по существу спора, всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку обстоятельствам дела с учетом пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и принять решение в соответствии в нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А57-12035/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова