Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф06-9323/12 по делу N А12-6831/2012

г. Казань

12 декабря 2012 г.

Дело N А12-6831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Березиной Л.В., доверенность от 15.05.2012 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Обслуживание"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-6831/2012

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 34350009000, ОГРН 1023402020355) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Обслуживание" (ИНН 3435089708; ОГРН 1073435007755), с участием третьих лиц - открытого акционерного общества "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области", муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа-город Волжский Волгоградской области, о взыскании 3 534 669, 53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Тепловые сети" городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - МКП "Тепловые сети", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Обслуживание" (далее -ООО "ЖКО", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору о снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжения) жилого фонда на коммунальные нужды отопления ГВС от 01.01.2008 N 13/180 за период с 01.01.2008 по 29.02.2012 в размере 3 534 669 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 по делу N А12-6831/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ООО "ЖКО", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить. При этом ООО "ЖКО" указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не были применены нормы материального права, подлежащие применению, кроме того, судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами ООО "ЖКО", и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседание в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 15 час. 40 мин. 29.11.2012 по 15 час. 30 мин. 05.12.2012 объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнения и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 далее - АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между МКП "Тепловые сети" (поставщик энергии) и управляющей организацией - ООО "ЖКО" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор N 13/180 о снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжения) жилого фонда на коммунальные нужды отопления ГВС (далее - договор), по условиям которого МКП "Тепловые сети" приняло на себя обязательство обеспечивать коммунальными ресурсами (тепловой энергией) на нужды отопления многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 2 "а" - список объектов, N 2 "б" - список объектов с ГВС в количестве и с показателями качества соответствующим условиям договора, а ООО "ЖКО" оплачивать в полном объеме коммунальные ресурсы, потребленные собственниками и нанимателями жилых помещений на нужды отопления (пункты 1.1.,2.1.1., 3.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали договорные объемы, оплата полученной энергии должна производиться по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством и являющимися обязательными для сторон по настоящему договору (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата производится собственниками и нанимателями жилых помещений один раз в месяц - до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежного документа, предоставленного исполнителем, на расчетный счет РСО (пункт 6.2. договора).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять контроль по своевременной оплате собственниками и нанимателями жилых помещений потребленных коммунальных ресурсов на нужды отопления (пункт 3.1.5.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1.4. договора договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1.4. договор вступил в силу с 01.01.2008 и действует до настоящего времени на тех же условиях.

В связи с неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате тепловой энергии по договору о снабжении тепловой энергией, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Ответчик во исполнение пункта 3.1.7. договора ежемесячно подтверждает объемы тепловой энергии, потребленные собственниками и нанимателями жилых помещений на нужды отопления, актами о приемке тепловой энергии согласованными и подписанными ответчиком.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке тепловой энергии, подписанными ответчиком. Каких-либо претензий по количеству и качеству тепловой энергии от ответчика не поступало.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ управляющая компания не представила доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ООО "ЖКО" является ненадлежащим ответчиком по делу обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный по следующим основаниям.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников и нанимателей помещений жилого дома.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.

Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, при переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается, то есть, при передаче прав на получение платы Информационно-расчетному центру, он либо собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКО" является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора снабжения тепловой энергией. Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от несения затрат на энергию и ее оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.

Однако, лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств о расторжение либо изменении условий договора N 13/180 о снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжения) жилого фонда на коммунальные нужды отопления ГВС.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в нарушение действующего законодательства истец взымал с населения денежные средства за оказанные услуги, которые перечислялись непосредственно на его расчет счет, миную управляющую компанию как неподтвержденный материалами дела.

Также арбитражным апелляционным судом правомерно признан необоснованным довод ответчика о том, что ООО "ЖКО" не имело возможности проверить сумму задолженности по договору в связи с отсутствием у него соответствующих документов, поскольку согласно договору именно на него возложена обязанность по ежемесячному подтверждению объемов коммунальных ресурсов (тепловая энергия и ХВС на нужды ГВС), а также обязанность по обеспечению её своевременной оплаты в полном объеме.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что в суде первой инстанции ответчиком заявлялось о пропуске срока исковой давности, что также подтверждается и аудиозаписями судебных заседаний.

На основании изложенного арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из факта доказанности выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору и отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых услуг в полном объеме.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А12-6831/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин