Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9063/12 по делу N А55-31333/2011

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А55-31333/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Юдакова В.Г. (доверенность от 10.12.2012 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-31333/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", г. Тольятти (ИНН 6324009565, ОГРН 1036300997567) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет", г. Тольятти (ИНН 6320013673, ОГРН 1036300997567) о признании торгов недействительными, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", г. Москва (ИНН 7707704692, ОГРН 1097746299353), общества с ограниченной ответственностью "Русспецстрой", г. Самара (ИНН 7720535806, ОГРН 1057748351143),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" (далее - ООО "Техпромснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" (далее - ТГУ, университет, ответчик) о признании недействительными результатов публичных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме, регистрационный номер процедуры 0342100000611000278 компании-заказчика: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" на выполнение работ по капитальному ремонту здания лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Белорусская 16-Б, состоявшихся 11.11.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Техпромснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в соответствии с главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) университетом как заказчиком, 21.10.2011 было осуществлено размещение заказа: открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания лабораторного корпуса ТГУ (реестровый номер аукциона 0342100000611000278).

Начальная цена контракта определена в сумме 29 836 283 руб. 84 коп.

По окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 17 заявок от участников размещения заказа.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.11.2011 к участию в аукционе допущены следующие заявки: общество с ограниченной ответственностью "Русспецстрой" (заявка N 7), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мосстрой" (заявка N 11), остальные участники не допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения аукциона лучшее ценовое предложение поступило от участника размещения заказа N 7 и составило 29 537 921 руб.

По результатам проведенного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов от 14.11.2011 участником размещения заказа, занявшим первое место (победителем) признано общество с ограниченной ответственностью "Русспецстрой", с которым 06.12.2011 заказчиком заключен контракт.

Иск обоснован тем, что при рассмотрении поданных первых частей заявок была отстранена аукционная заявка участника размещения заказа ООО "Техпромснаб" за номером 16. По утверждению истца единая аукционная комиссия государственного заказчика, допуская нарушения норм федеральных законов, принимая решение об отклонении аукционной заявки участника размещения заказа ООО "Техпромснаб" за номером 16, действовала в нарушении части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) от 25.11.2011 N 15246/4 по делу N 825-6932-11/4 жалоба ООО "Техпромснаб" на действия членов аукционной комиссии признана частично обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 41 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно отказа в допуске по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи; аукционной комиссии заказчика выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

На основании предписания Самарского УФАС России от 25.11.2011 N 15245/4 по делу N 825-6932-11/4 предписано: аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.11.2011 в части обоснования причин отказа в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа (заявка N 16); оператору электронной торговой площадки снять ограничение на заключение контракта после исполнения настоящего предписания.

В силу части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из содержания решения Самарского УФАС России от 25.11.2011 N 15245/4 следует, что в заявке ООО "Техпромснаб", в частности, по позиции N 10 "Бетон тяжелый" конкретный показатель крупности заполнителя бетона (в заявке участника размещения заказа - 40 мм, в локальном ресурсном сметном расчете документации об аукционе заказчика - крупность заполнителя бетона тяжелого - более 40 мм) не соответствует требованиям документации об аукционе заказчика, по позиции N 8 "Песок природный для строительных работ средний" конкретный показатель коэффициента фильтрации песка (в заявке участника размещения заказа - 4 м/сут., в локальном ресурсном расчете документации об аукционе заказчика - менее 4 м/сут.) также не соответствует требованиям документации об аукционе заказчика. По мнению Самарского УФАС России, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку участника размещения заказа - ООО "Техпромснаб" от участия в аукционе.

Отказ заявителю по позициям 158, 159 ввиду отсутствия конкретных показателей товара комиссия Самарского УФАС России признала необоснованными.

Указанное решение в установленном законом порядке недействительным не признано.

Во исполнение предписания Самарского УФАС России от 25.11.2011 N 15245/4 ответчик внес изменения в протокол рассмотрения первых частей заявок, исключив два подпункта из оснований, по которым отклонена первая часть заявки истца: удален пункт 3 описания заявки с регистрационным номером N 16 протокола рассмотрения первой части заявки - 1. герметик полиуретановый Макрофлекс, 2. асфальт литой для покрытий тротуаров "АМДОР" 10.

Оператор электронной торговой площадки, руководствуясь вышеуказанным предписанием Самарского УФАС России, после размещения истцом на сайте электронной торговой площадки измененного протокола рассмотрения первых частей заявок предоставил возможность заключить государственный контракт в электронной форме с победителем открытого аукциона - обществом с ограниченной ответственностью "Русспецстрой". Измененный протокол рассмотрения первых частей заявок направлен в адрес Самарского УФАС России (от 02.12.2011 N 8225-3).

Как правильно отмечено судами, предмет открытого аукциона не изменялся, изменения коснулись увеличения начальной (максимальной) цены контракта и исправлены опечатки. Предметом открытого аукциона остался подряд на выполнение работ по капитальному ремонту здания лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Белорусская, 16-Б.

Внесение изменений в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документацию об открытом аукционе предусмотрено частью 5 статьи 41.5 и частью 7 статьи 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ООО "Техпромснаб" о признании недействительными результатов публичных торгов в виде открытого аукциона в электронной форме.

Доводы подателя жалобы, основанные на непредставлении первой части заявки победителя торгов и о неправомерном отказе в истребовании указанного доказательства, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку обжалуя результаты торгов, заявитель указывает на необоснованный отказ в допуске, т.е. участником торгов истец не являлся.

Необходимость предоставления заявки победителя торгов истец обосновывает необходимостью проверки ее соответствия, однако, как правильно указано судами, в предмет исследования по настоящему иску проверка данного обстоятельства не входит.

Истец не является заинтересованным лицом для признания торгов недействительными по указанному основанию, как лицо, не принимавшее участие в конкурсе. Оценка правомерности отказа в его допуске приведена выше.

Кроме того, в силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

Как установлено судами, на момент рассмотрения дела спорный контракт исполнялся, победителю торгов перечислены денежные средства, работы, поименованные в контракте, заключенном на основании спорных торгов, частично выполнены.

Исходя из того, что контракт частично оплачен и исполнен, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключения нового муниципального контракта на условиях, предусмотренных в конкурсной документации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца не могут быть восстановлены избранным способом защиты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и оценкой судами доказательств. Однако переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Неправильного применения судами предыдущих инстанций норм права кассационной инстанцией не установлено.

Отказ апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств в виде разъяснений специалистов по поводу стройматериалов и документы, подтверждающие квалификацию специалистов, соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разъяснения не были предметом исследования суда первой инстанции, а невозможность предоставления подобных разъяснений при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не обосновал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А55-31333/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин