Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф06-9624/12 по делу N А65-5989/2010

г. Казань

12 декабря 2012 г.

Дело N А65-5989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Печерского И.Н., доверенность от 31.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по заявлению арбитражного управляющего Уткина Петра Васильевича о взыскании расходов по выплате вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 индивидуальный предприниматель Медведев С.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим имущества должника утвержден Уткин Петр Васильевич, утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 конкурсный управляющий Уткин П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Маневич П.Б.

Арбитражный управляющий Уткин Петр Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича 105 000 руб. судебных расходов. В обоснование заявления Уткиным П.В. указано на исполнение им обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, заявление удовлетворено. Взыскано с индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича в пользу арбитражного управляющего Уткина Петра Васильевича 105 000 руб. расходов по выплате вознаграждения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Уткиным П.В. требований, учитывая, что он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности, что привело к затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов по делу о банкротстве должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Уткин П.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 29.03.2011 по 12.07.2011, размер вознаграждения был установлен арбитражным судом в сумме 30 000 руб. ежемесячно и составил за указанный период 105 000 руб., которое ему не выплачено.

Установив данные обстоятельства, суды со ссылкой на положения статьи 59, статьи 20.6 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворили заявленное требование, взыскав вознаграждение арбитражного управляющего с должника.

При этом суды дали оценку доводам уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Уткиным П.В. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, правомерно признав указанные доводы несостоятельными.

В этой связи суды правомерно отметили, что Уткин П.В. от своих обязанностей не отстранялся, при распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей сам по себе не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения, поскольку это противоречит пункту 4 статьи 20.6. Закона о банкротстве, пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Размер вознаграждения установлен судами, а доказательства, его подтверждающие, признаны допустимыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А65-5989/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова