Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф06-8785/12 по делу N А55-24207/2011

г. Казань

05 декабря 2012 г.

Дело N А55-24207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Урсовой Т.П. (доверенность от 01.02.2012 N 7),

ответчика - Радаевой Л.В. (доверенность от 13.12.2011 N 7),

при участии в судебном заседании присутствующего в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца - Поповой И.В. (доверенность от 01.02.2012),

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-24207/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель (ИНН 6350005581, ОГРН 1026303273996) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании задолженности в сумме 17 785 671 руб. 37 коп., с участием третьих лиц: администрации городского округа Кинель в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, Самарская область, г. Кинель, общества с ограниченной ответственностью "Кинельэлектроремонт", Самарская область, г. Кинель,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "СК "Кинельэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго" о взыскании 17 785 671 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2011 по 01.10.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, исковые требования удовлетворены частично в сумме 15 260 110 руб. 39 коп. В остальной части иска отказано.

С принятыми судебными актами не согласились обе стороны и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в обжалуемых частях.

По мнению ОАО "Самараэнерго", судами необоснованно удовлетворены требования истца без учета имеющихся в деле документов, подтверждающих обоснованность возражений ответчика об объеме оказанных ему услуг. Указывает, что истец не является законным владельцем сетей, по которым передавалась энергия потребителям.

ООО "СК "Кинельэнерго" не согласно с частичным удовлетворением исковых требований в связи с доказанностью оказанных услуг ответчику в объеме заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "СК Кинельэнерго" (исполнитель) и ОАО "Самараэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 0545У (далее - договор). В соответствии с условиями названного договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Ссылаясь на то, что в сентябре 2011 года в рамках указанного договора истцом оказаны услуги по передаче энергии, при этом ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2.5 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять исполнителю сведения об объемах потребления гражданами-потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям исполнителя. Указанные объемы определяются заказчиком исходя из объемов энергии, оплаченной гражданами-потребителями в расчетном периоде, а также объемов электрической энергии, зафиксированным в актах о безучетном потреблении, составленных исполнителем в расчетном периоде.

В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.3.9 договора истец, как исполнитель, обязан осуществлять снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах исполнителя, по точкам учета, указанным в приложениях N 3.1, 3.2 договора, по окончании каждого расчетного периода - календарного месяца определять объемы электроэнергии, переданной потребителям в соответствии с приложением N 4 к договору, объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения и документы.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что истец обязан 3-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) ОАО "Самараэнерго" подписанные с потребителями и скрепленные печатями сведения об объемах потребления потребителями (кроме граждан-потребителей), на основании показаний приборов учета и (или) расчетных способов, согласованных с потребителями.

В случае если потребитель (кроме граждан-потребителей) не представил исполнителю сведения в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, исполнитель представляет заказчику замещающую информацию, сформированную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по форме приложения N 7.1 к договору. Указанные выше сведения, представленные после 16-00 местного времени 2-го числа месяца, следующего за расчетным, к расчетам не принимаются.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что истец обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять в отделение ОАО "Самараэнерго" акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления. Указанные акты должны подписываться начальником отделения ОАО "Самараэнерго", при этом при наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

По мнению истца, в сентябре 2011 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 10 311,665 кВт·ч на сумму 17 785 671 руб. 37 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения судебного спора признал факт оказания договорных услуг в объеме 2 465 280 кВт·ч на сумму 4 236 113 руб. 39 коп.

В то же время согласно акту оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2011 года от 30.09.2011 последний подписан ответчиком с указанием неоспариваемой части в объеме 9 440 814 мВт·ч на сумму 15 260 110 руб. 39 коп.

В суде кассационной инстанции ответчик подтвердил, и это не оспаривалось истцом, что указанный неоспариваемый объем приходится на перечень потребителей, согласованных сторонами в договоре.

В последующем ответчик признанную в акте сумму уменьшил, поскольку ему стало известно, что часть сетей находится в незаконном владении ответчика.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исходил из объема согласованного сторонами в акте оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2011 на сумму 15 260 110 руб. 39 коп.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, истец ссылается на то, что предъявленный им к оплате объем установлен по показаниям приборов учета конечных потребителей, включая потери.

Указанные возражения обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку представленный расчет не подтверждает оказание услуг конечным потребителям ответчика в размере большем, чем указано в неоспариваемой части акта. Полный список таких потребителей отсутствует. Кроме того, истцом в расчет включен объем потерь в сетях, который стороны по настоящему делу не согласовывали, доказательства согласования истца с конечными потребителями объема потерь также в деле нет.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы ответчика о том, что условиями договора предусмотрено оказание услуг по передаче электрической энергии лишь тем потребителям ответчика, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения. Взыскание бездоговорного потребления электроэнергии пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, возложено на сетевую организацию, то есть на истца.

Включение в акт оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2011 потребителей, с которыми у ответчика отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения и которые уклонились от его заключения, неправомерно.

Таким образом, как правильно отмечено судами, объем принятых услуг согласован ответчиком в акте оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2011 на сумму 15 260 110 руб. 39 коп., в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом в указанной сумме.

Доводы ответчика о ничтожности договоров аренды электросетевого оборудования от 01.01.2011 N 1, 2, заключенных ООО "СК "Кинельэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Кинельэлектроремонт", правомерно не приняты судами во внимание.

Доказательств того, что в спорном периоде услуги оказывались какой-либо иной сетевой организацией, не представлено. ОАО "Самараэнерго" подтвердило, что услуги по передаче электроэнергии в неоспариваемом объеме, указанном в акте оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2011, фактически оказаны, электроэнергия доставлена его потребителям, последними оплачена, включая транспортную составляющую в стоимости электроэнергии.

Следовательно, указанное ответчиком обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по транспортировке электроэнергии с использованием спорных объектов.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2255/10, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2011 N ВАС-11019/11, от 20.06.2011 N ВАС-6907/11, от 06.04.2012 N ВАС-3581/12, от 02.07.2012 N ВАС-7695/12, от 03.07.2012 N ВАС-5367/12, от 18.07.2012 N ВАС-11019/11.

Доводы кассационных жалоб правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А55-24207/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова